РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Кутищевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпенко К.С. к ОАО «Российской национальной страховой компании» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Карпенко К.С. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 61506 руб. 50 коп., расходов по оценке восстановительного ремонта в сумме 8000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 7202 руб. 50 коп., расходов по оценке утраты товарной стоимости в сумме 4500 руб., расходов по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 1200 руб., расходов по оплате юридической помощи в сумме 10000 руб., расходов по составлению доверенности в сумме 600 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2673 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 27.01.2011 г. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением Карпенко К.С. и «<данные изъяты> под управлением Васильева Е.А. Виновным в ДТП был признан Васильев Е.А. Гражданская ответственность Васильева Е.А. застрахована в ОАО «Росстрах». Карпенко К.С. обратился в страховую компанию с приложением соответствующих документов. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В судебном заседании представитель истца по доверенности Скачков П.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. В суд по данному заявлению поступило заявление, в котором представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Дубровина Е.В. указала, что по данному страховому случаю Карпенко К.С. было утверждено к оплате страховое возмещение в сумме 24175руб.10коп., включая 1200руб. оплаты осмотра транспортного средства. Копию калькуляции по делу представить не могут. Просили рассмотреть дело без их участия. Третье лицо Васильев Е.А. считал исковые требования, подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Под ее утратой товарной стоимости понимают преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Судом установлено, что 27.01.2011года по вине водителя Васильева Е.А. управлявшего автомобилем «<данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>, что подтверждается материалами о ДТП, не оспаривается другим участниками ДТП Васильевым Е.А. и ответчиком. Гражданская ответственность водителя а/м «<данные изъяты> Карпенко К.С. на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах» в г. Липецке, что подтверждается данными, содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом серии ВВВ № и не оспаривается ответчиком (л.д.11, 12). ДД.ММ.ГГГГ Карпенко К.С. обратился с заявлением с приложением предусмотренных документов о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОАО «Росстрах» в филиал в г. Липецке. Страховщик в установленный законом срок страховую выплату не произвел. Согласно п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства, и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведения независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства. Пункт 46 предусматривает, что если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно вышеуказанных пунктов Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Карпенко К.С. самостоятельно организовал экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна 61506 руб. 50 коп. (л.д. 14-33). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 об оценке утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля величина утраты товарной стоимости составляет 7202 руб. 50 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 10000 руб., расходов по определению утраты товарной стоимости в сумме 5000 руб., но истцом заявлены требования о взыскании только 12500руб.- расходов по оценке поврежденного автомобиля, включая расходы по определению утраты товарной стоисмости. (л.д.13, 34). Ответчик в подтверждение своих доводов о страховой выплате в размере 24175руб. доказательств суду никаких не представил и не опроверг данные отчета о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, представленного истцом. Ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы ответчик суду не заявил. При указанных обстоятельств суд соглашается с размером ущерба, который указан в отчетах, представленных истцом, так как иное суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение 68709руб. (61506руб.50коп.(стоимость восстановительного ремонта)+7202руб.50коп.(утрата товарной стоимости), расходы по оценке поврежденного автомобиля -13700руб., включая 8тыс. руб. за составление отчета по стоимости восстановительного ремонта, 4500руб. -по составлению отчета по утрате товарной стоимости, 1200руб. -за составление акта осмотра поврежденного автоомбиля. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Карпенко К.С. оплачена госпошлина в сумме 2673руб. (л.д. 4). Поскольку госпошлина от цены иска 82409 руб. составляет 2672 руб. 27 коп., поэтому с ответчика ОАО «Росстрах»в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной госпошлины в сумме 2672 руб. 27 коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по юридическим услугам составили 10000 руб., что подтверждается квитанцией № ЦС и ПУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в предварительном судебном заседании и основном судебном разбирательстве)суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 600руб. по оформлению нотариально оформленной доверенности на представителя, которые подлежат также взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Карпенко К.С. страховое возмещение 68709руб.коп. (шестьдесят восемь тысяч семьсот девять руб.), расходы по оценке 13700руб. (тринадцать тысяч семьсот руб.), возврат госпошлины в сумме 2672руб. 27коп. (две тысячи шестьсот семьдесят два руб.27коп.), расходы на оплату услуг представителя 6600руб. (шесть тысяч шестьсот руб.), а всего 91681руб.27коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Л.И. Чигринова