Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Липецк

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                           Федосовой Н.Н.,

при секретаре                                                      Резовой Т.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице МИФНС России №4 по Липецкой области к Сальникову А.Г. о взыскании убытков,

                                               установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> коп., которые были оплачены арбитражному управляющему за счет средств государства в качестве расходов по проведению процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>», в котором руководителем являлся ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил.

Судом перед ответчиком Сальниковым А.Г. был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №26 Октябрьского округа г. Липецка по месту жительства ответчика, так как данный иск в порядке гражданского судопроизводства был принят Октябрьским судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, так как цена иска составляет <данные изъяты> коп., что ниже 50 000 рублей.

Согласно ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Ответчик Сальников А.Г. возражал, так как в иске фигурируют суммы в качестве доказательств превышающие <данные изъяты> рублей, что в последующем может сделать иск не подсудным мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда по месту жительства ответчика с нарушением правил подсудности и рассмотрено Октябрьским районным судом г. Липецка быть не может, довод ответчика является не обоснованным, так как иск заявлен на сумму <данные изъяты> коп., иных сумм с ответчика истец не просит взыскать, а указание в иске на не удовлетворение требований об оплате налога и пени юридическим лицом не может повлиять в данном случае на подсудность.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №26 Октябрьского округа г. Липецка, так как место жительство ответчика <адрес> относится к юрисдикции данного мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                               определил:

Гражданское дело по иску ФНС России в лице МИФНС России №4 по Липецкой области к Сальникову А.Г. о взыскании убытков передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №26 Октябрьского округа г. Липецка для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                  Н.Н. Федосова