№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Ишковой О.А. с участием заявителя Жарикова И.И. судебного пристава-исполнителя Быкова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению Жарикова И.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства УСТАНОВИЛ: Жариков И.И. обратился суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского В обоснование заявления ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского В постановлении не было указано с какой целью обращается взыскание: для передачи имущества взыскателю или для его реализации для удовлетворения денежных требований взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ООО «Метаком» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а поэтому решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство еще не вступило в законную силу. Кроме того, совершение исполнительных действий не подследственно Октябрьскому Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено на следующий день со дня его вынесения, однако оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением. В судебном заседании Жариков И.И. заявление поддержал, ссылаясь на теже доводы. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского Представитель УФССП по ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с.ч. 1 ст. 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Установлено и подтверждается материалами дела, что основании решения Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Жарикову И.И. по иску ОАО «Банк социального развития и строительства». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно выкопировке из журнала исходящей корреспонденции была направлена должнику Жарикову И.И. так же ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. ч. 1, 2, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно отметке на почтовом конверте, представленном заявителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику не ранее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку копия постановления могла быть получена должником не ранее ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи Жариковым И.И. заявления не пропущен, поскольку оно подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, несвоевременность направления документа само по себе не является основанием для его отмены, поскольку прав должника не нарушает. Определением Правобережного районного суда г.Липецка о т ДД.ММ.ГГГГ Жарикову И.И. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение суда на момент рассмотрения заявления в законную силу не вступило. Довод о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, с какой целью обращается взыскание: для передачи имущества взыскателю или для его реализации для удовлетворения денежных требований взыскателя является надуманным, поскольку в постановлении указана цель обращения взыскания, так же указаны стороны(должник и взыскатель.). Из содержания постановления следует, что имущество должно быть реализовано с торгов. Довод о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением закона, поскольку имущество на которое обращено взыскание не находится на территории Октябрьского района г.Липецка, суд находит несостоятельным, так как в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства гражданина, месту пребывания или нахождения его имущества. В исполнительном листе место жительство должника Жарикова И.И. указано <адрес>, этот же адрес указан заявителем при подаче заявления. Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не имеется. Исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, исполнительный лист судом не отозван. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Жарикова И.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Л.В.Гриценко Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011г. Председательствующий: Л.В.Гриценко
районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных
приставов по Липецкой области (УФССП по ЛО) Быкова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных
приставов по Липецкой области Быкова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
районному отделу <адрес> Федеральной службы судебных
приставов по <адрес>, так как оборудование на которое обращено взыскание находится на территории <адрес> и в <адрес>.
районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных
приставов по Липецкой области Быков М.И. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Правобережного районного суда, в этот же день направлено должнику, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции. До настоящего времени исполнительный лист не отозван. Должник не ставил в известность судебного пристава-исполнителя о том, что был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы..
районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных
приставов по Липецкой области Быковым М.И. было возбуждено исполнительное производство.