Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Ишковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Полякова А.О. к администрации г.Липецка, Мадудину И.В. об изменении долей в праве собственности на домовладение, реальном разделе домовладения. УСТАНОВИЛ: Поляков А.О. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка, Мадудину И.В. о признании права собственности в порядке наследования на самовольно возведенную пристройку лит.А к домовладению № по <адрес>, перераспределении долей в праве собственности на домовладение и его реальном разделе. В обоснование своих требований указал, что его бабушке З.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. З.А. в указанном домовладении самовольно произвела реконструкцию: возвела жилую пристройку к дому под лит.А5. ДД.ММ.ГГГГ З.А. составила завещание, которым завещала принадлежащие ей земельный участок и долю домовладения, расположенные по вышеуказанному адресу Полякову А.О. ДД.ММ.ГГГГ З.А. умерла. ДД.ММ.ГГГГ Полякову А.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно заключений, домовладение соответствует техническим, пожарным, санитарно- эпидемиологическим требованиям. На основании справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в следующих долях: 1/3 доля в праве общей долевой собственности за Мадудиным И.В., 2/3 доли в праве общей долевой собственности за З.А. В настоящее время с учетом жилой пристройки лит.А5 идеальные доли в праве общей долевой собственности должны быть перераспределены следующим образом: Полякову А.О., как наследнику З.А.- 60/160 долей, Мадудину И.В. - 46/106 долей. Истец просил выделить в его собственность в лит.А жилую комнату площадью 18 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., кухню-нишу площадью 7,3 кв.м., жилую пристройку лит.А2, площадью 13,9 кв.м., в лит.А4 жилую комнату 9,9 кв.м., жилую пристройку лит.А5 площадью 5,6 кв.м., пристройку в лит.а5 площадью 4,6 кв.м., гараж лит.Г11, погреб под А2, сливную яму 2. Выделить в собственность Мадудину И.В. в лит.А жилую комнату площадью 9,7 кв.м., жилую комнату площадью 9,1 кв.м., в лит.А3 кухню площадью 10,2 кв.м., жилую пристройку лит.А1 площадью 17 кв.м., пристройку лит.а6 площадью 1,9 кв.м., сарай с погребом лит.Г1, душ лит.Г17, уборную лит.Г18, гараж лит.Г4, сарай лит.Г5, сарай лит.Г7, сливную яму 1. В судебном заседании истец Поляков А.О. поддержал исковое заявление. Представитель ответчика по доверенности Котов И.В. исковые требования признал. Не возражал против изменения долей в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, считать долю Полякова А.О. равной 60/106, долю Мадудина И.В. равной 46/106. Согласен с вариантом раздела, предложенным истцом без взысканий и выплат компенсации. Судом были разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Ответчик Мадудин И.В., представитель ответчика администрации г.Липецка, представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Установлено, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Мадудину И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту по состоянию на 2010г. домовладение состоит из жилого дома лит.А, жилых пристроек лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.А5, пристроек лит.а5, лит.а6, сарая с погребом лит.Г1, сарая лит.Г5, гаража лит.Г4, сарая лит.Г7, душа лит.Г17, под погреб А2, гаража лит.Г11, уборной лит.Г18, сливной ямы 1, сливной ямы 2, общей площадью 106 кв.м., жилой площадью 63,7 кв.м. Разрешения на реконструкцию с возведением лит.А5 не предъявлено. Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования технического состояния конструкций жилого помещения лит.А с пристройками лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.а5, лит.а6, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение соответствует требованиям п.4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Согласно заключению государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Суд принимает признание иска представителем ответчика Котова И.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд считает возможным по соглашению сторон изменить доли в праве собственности на домовладение и считать долю Полякова А.О. в праве собственности на домовладение № по <адрес> равной 60/106, долю Мадудина И.В. 46/106, а так же произвести реальный раздел домовладения по варианту, предложенному истцом, а именно: выделить в собственность Полякову А.О. в лит.А жилую комнату площадью 18 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., кухню-нишу площадью 7,3 кв.м., жилую пристройку лит.А2, площадью 13,9 кв.м., в лит.А4 жилую комнату 9,9 кв.м., жилую пристройку лит.А5 площадью 5,6 кв.м., пристройку в лит.а5 площадью 4,6 кв.м., гараж лит.Г11, погреб под А2, сливную яму 2, без взыскания компенсации за превышение доли. Выделить в собственность Мадудину И.В. в лит.А жилую комнату площадью 9,7 кв.м., жилую комнату площадью 9,1 кв.м., в лит.А3 кухню площадью 10,2 кв.м., жилую пристройку лит.А1 площадью 17 кв.м., пристройку лит.а6 площадью 1,9 кв.м., сарай с погребом лит.Г1, душ лит.Г17, уборную лит.Г18, гараж лит.Г4, сарай лит.Г5, сарай лит.Г7, сливную яму 1, без выплаты компенсации за превышение доли. Поскольку произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности на домовладение следует прекратить. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Поляковым А.О. право собственности на 2\3 доли домовладение № по <адрес>, состоящее из лит. А., жилых пристроек лит. А1,А2,А3,А4,А5, пристроек лит. а5,а6, сарая с погребом лит.Г1, гаража лит. Г11, душа лит.Г17, уборной дит.Г18,гаража лит.Г4, сарая лит.Г5, сарая лит.Г7, погреба под А2, сливной ямы 1, сливной ямы 2 общей площадью 106 кв.м, жилой 63,7 кв.м. Изменить доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>. Считать долю Полякова А.О. равной 60/106 долей, долю Мадудина И.В. 46\106 в праве собственности на домовладение № по <адрес>. Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес>. Выделить в собственность Полякову А.О. в лит А жилую комнату площадью 18кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., кухню-нишу площадью 7,3 кв.м., жилую пристройку лит.А2, площадью 13,9 кв.м., в лит А4 жилую комнату площадью 9,9 кв.м., жилую пристройку лит. А5 площадью 5,6 кв.м, пристройку в лит.а5 площадью 4,6 кв.м, гараж лит Г11, погреб под А2, сливную яму 2 без взыскания компенсации. Выделить в собственность Мадудину И.В. в лит. А жилую комнату площадью 9,7 кв.м., жилую комнату площадью 9,1 кв.м., в лит А3 кухню площадью 10, 2 кв.м., жилую пристройку лит.А1 площадью 17 кв.м., пристройку лит.а6 площадью 1,9 кв.м., сарай с погребом лит Г1, душ лит Г17, уборную лит.Г18, гараж лит. Г4, сарай лит.Г5, сарай лит.Г7, сливную яму 1 без взыскания компенсации. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Гриценко. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2011г. Председательствующий: Л.В. Гриценко.