Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Титовой Н.В., при секретаре Носовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиной Н.В. к Соболевой И.В., Киселевой О.В. о взыскании долга по договорам займа и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Логина Н.В. обратилась в суд с иском к Соболевой И.В. и Киселевой О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты>. с каждой из ответчиц. Свои доводы мотивировала тем, что ответчицы 15.02.2007г. взяли у нее в займ сумму <данные изъяты>. под 6 % ежемесячно от суммы основанного займа на развитие бизнеса срок возврата. В марте 2008г. ответчицы возвратили <данные изъяты>., аннулировав расписку на <данные изъяты>. и выдав новую расписку на <данные изъяты>. Ответчицы периодически отдавали ей денежные средства, а именно проценты по договору займа в период с июня 2008г. по март 2011г., однако долг по процентам составил <данные изъяты>.. Сумму <данные изъяты>. ответчицы не вернули. 17.09.2008г. ответчицы взяли у истицы <данные изъяты> под 6% (<данные изъяты> в месяц), срок возврата 01.12.2008г., однако ни долг, ни проценты ей возвращены не были. Сумма долга составила <данные изъяты>.. Кроме того просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тихонова В.В., исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчицы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещёна своевременно надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Судом установлено, что 17.09.2008г. Логина Н.Ю. передала Соболевой И.в. и Киселевой О.В. в долг сумму - <данные изъяты> на срок до декабря 2008г. под 6 % (<данные изъяты>) ежемесячно. 15.02.2007г. Соболева И.В. и Киселева О.В. взяли в долг у Логиной Н.Ю. сумму <данные изъяты>. под 6 % ежемесячно, проценты в сумме <данные изъяты> руб. обязались выплачивать ежемесячно 15 числа. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок приобщенных к материалам дела. В соответствии со ст. 808 ГК РФ расписки удостоверяют передачу Киселевой О.В. и Соболевой И.В. взыскиваемой денежной суммы в размере <данные изъяты>, что на день рассмотрения дела эквивалентно <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и подтверждает факт заключения договора займа между сторонами на указанных выше условиях. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Суд не вправе уменьшить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по договорам займа, ответчицы иного расчета суду не представили. Следовательно, сумма процентов 6 % ежемесячных по договорам займа от 17.02.2007г., на день вынесения решения суда, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>., от 17.09.2008г. <данные изъяты>., согласно следующего расчета: <данные изъяты> <данные изъяты>., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.09.2008г. составляет: <данные изъяты>., а также сумма основного долга <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что истице причинен материальный ущерб (нарушены ее имущественные права), доказательств причинения вреда ее здоровью суду не представлено, следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда необходимо отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в сумме 15 596 руб. 67 коп. по 7 798 руб. 33 коп. с каждой. На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Соболевой И.В., Киселевой О.В. в пользу Логиной Н.В. в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 18.03.2008г. <данные изъяты>проценты по договору займа за период с 19.03.2008г. по 18.05.2011г. в сумме <данные изъяты>., сумму долга по расписке от 17.09.2008г. <данные изъяты>., что эквивалентно 3 <данные изъяты>., проценты по договору займа за период 18.09.2009 г. по 17.03.2011г. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 01.12.2008г. по 27.05.2011г. в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждой. В остальной части иска отказать. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Титова Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ