Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: судьи КОСА Л.В. при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской О.А. к администрации г.Липецка, Иконниковой В.И. о признании права собственности и сохранении домовладения в перепланированном виде, реальном разделе дома, У С Т А Н О В И Л: Полянская О.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка, Иконниковой В.И. о признании права собственности, сохранении домовладения в перепланированном виде, реальном разделе дома. В обоснование своих требований ссылалась на то, что ее отцу, Полянскому А.И., принадлежала 1/2 доля <адрес> в <адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Вторая половина дома принадлежит ответчице Иконниковой В.И. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.И. умер, истица вступила в права наследования на 1/4 долю <адрес> по <адрес> в <адрес>, 1/4 доля вышеуказанного дома перешла в собственность Полянской Л.А., жены покойного. ДД.ММ.ГГГГ Полянская Л.А. умерла, не оформив право собственности на 1/4 долю дома. Истица считает, что фактически приняла наследство после смерти Полянской Л.А., вступив во владение домом, личными вещами, выполнила обязательства по долгам покойной. Других наследников у Полянской Л.А. не имеется. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для подачи заявления о принятии наследства. Просит признать за ней право собственности на 63/100 доли <адрес> по <адрес> в <адрес> в переустроенном виде с имеющимися пристройками, произвести реальный раздел дома, признать за ней право собственности на часть 1 домовладения, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., подсобной 28,9кв.м., состоящую из: жилых комнат № 6 площадью 13,1 кв.м., № 5 площадью 8,3 кв.м., № 4 площадью 6,6 кв.м., кухни № 3 площадью 10кв.м. в лит А, коридора № 1 площадью 15,3 кв.м., ванной комнаты № 2 площадью 3,6 кв.м., в лит. А2, прекратить общедолевую собственность на спорное домовладение. В судебном заседании представитель истицы Мацак К.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица Полянская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Иконникова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования не оспорила. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 222 ГК РФ: 1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2)Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3)Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно части 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч.3 ст.1145 Гражданского кодекса РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что Полянский А.И. (1/2 доли) и Иконникова В.И. (1/2 доли) являлись сособственниками домовладения по адресу : <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., том числе жилой площадью 55,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.И. умер, после его смерти право собственности на 1/4 долю дома перешло истице Полянской О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля дома перешла в собственность второй наследницы по закону, жены умершего, Полянской Л.А., которая проживала в доме, но юридически право собственности на наследство не оформила. ДД.ММ.ГГГГ Полянская Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением нотариуса нотариального округа г.Липецка Хвостовой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей Полянской Л.А. в связи с пропуском 6-месячного срока для подачи заявления нотариусу. Однако истица, являясь падчерицей Полянской Л.А., фактически приняла наследство после ее смерти, вступив во владение домом, предметами домашнего обихода, выполнила все обязательства по долгам покойной, поручила своему доверенному лицу Мацак К.И. осуществлять присмотр за домом. Следовательно, истица имеет право на долю в домовладении после Полянской Л.А. Из объяснений представителя истицы следует, что Полянский А.И. при жизни, за счет собственных средств произвел переустройство и перепланировку в лит.А-2: в помещении № 1 (коридор) были оборудованы ванная комната и кухня, проведено отопление, что привело к увеличению общей площади дома. Ответчицей Иконниковой В.И. в занимаемой ей части дома за счет своих средств самовольно выстроены пристройки: а-2, а-3, а также хозяйственные постройки Лит.Г2,Г1. Общая площадь дома в связи с этим стала составлять 89,4 кв.м., в том числе жилая площадь -55,7 кв.м. В результате переустройства и перепланировки в пользовании Полянского А.И. на день смерти находилась часть дома (квартира № 1) общей площадью 56,9 кв.м., жилой - 28 кв.м., подсобной -28,9 кв.м., фактически составляющая 64/100 (569 : 894) доли от целого дома. В пользовании ответчицы Иконниковой В.И. находится часть дома (квартира № 2) общей площадью 32,5 кв.м., жилой - 27,7 кв.м., подсобной -4,8 кв.м., фактически составляющая 36/100 (325 : 894) доли от целого дома. Данные постройки были возведены без предварительного получения разрешения на строительство, но не нарушают права и законные интересы членов семьи, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Данные обстоятельства никем не оспаривались. Техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 2010г. № установлено, что выполненные изменения помещений объекта капитального строительства - жилая пристройка (лит.А-1) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не влияют на снижение несущей способности конструкции здания. Пристройка а-2 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в удовлетворительном состоянии и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации. Пристройка лит.а-3 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в удовлетворительном состоянии и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации. Состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. В жилом доме лит.А и жилой пристройке лит.А2 рекомендуется выполнить капитальный ремонт. Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилой <адрес> по <адрес>-<адрес> в <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ проведенная реконструкция в жилом <адрес> по <адрес> <адрес> с возведением жилой пристройки (литА2) и пристроек (лит.а2, а3) соответствует предъявляемым требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. Вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю в доме в переустроенном и перепланированном виде, о перераспределении долей между собственниками : 1) Полянской О.А.- 64/100 доли;2) Иконниковой В. И.- 36/100 доли. Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Из объяснений представителей истицы следует, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением и каждый из них за счет собственных средств возводил, как было указано выше, пристройки к занимаемой им части домовладения. Данные обстоятельства никем не оспаривались. Истица просит произвести реальный раздел домовладения с учетом сложившегося порядка пользования, вышеуказанного перераспределения долей в связи с возведенными каждым сособственником пристройками, выделив: 1)истице Полянской О.А. часть 1 общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., подсобной 28,9 кв.м., состоящую из: жилых комнат № 6 площадью 13,1 кв.м., № 5 площадью 8,3 кв.м., № 4 площадью 6,6 кв.м., кухни № 3 площадью 10 кв.м. в лит А, коридора № 1 площадью 15,3 кв.м. и ванной комнаты № 2 площадью 3,6 кв.м. в литере А2; 2) ответчице Иконниковой В.И. часть 2 общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., подсобной 4,8 кв.м., состоящую из: жилых комнат № 3 площадью 10,7 кв.м., № 1 площадью 17 кв.м., кухни № 2 площадью 4,8 кв.м. в лит.А1, пристройки к дому лмита2, а3, хозяйственные постройки под литерами лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8. Реальный раздел долей сособственников следует произвести без денежной компенсации, поскольку каждый из них благоустраивал и отделывал выделяемые им помещения самостоятельно за счет собственных средств. Ни один из собственников не претендует на денежную компенсацию друг с друга ни за помещения в доме, ни за хозяйственные постройки, которые осуществлялись каждым из собственников самостоятельно. Поэтому помещения в доме и хозпостройки, имеющиеся при домовладении, подлежат разделу в соответствии со сложившимся порядком пользования ими без денежной компенсации. При реальном разделе домовладения прекращается право общей долевой собственности сторон на домовладение. При таких обстоятельствах исковые требования о реальном разделе долей также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 89,4 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., состоящий из Лит.А (жилой дом), лит.А2 (жилая пристройка), лит.А1 (жилая пристройка),пристройки а2, а3, хозпостройки лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, сохранив жилой <адрес> по <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии: 1)за Полянской О.А. на 64/100 доли; 2)за Иконниковой В.И. на 36/100 доли. Произвести реальный раздел долей сособственников в домовладении <адрес> в <адрес> следующим образом: 1) Полянской О.А. выделить часть 1 общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., подсобной 28,9 кв.м., состоящую из: жилых комнат № 6 площадью 13,1 кв.м., № 5 площадью 8,3 кв.м., № 4 площадью 6,6 кв.м., кухни № 3 площадью 10 кв.м. в лит А, коридора № 1 площадью 15,3 кв.м. и ванной комнаты № 2 площадью 3,6 кв.м. в литере А2; 2) Иконниковой В.И. выделить часть 2 общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., подсобной 4,8 кв.м., состоящую из: жилых комнат № 3 площадью 10,7 кв.м., № 1 площадью 17 кв.м., кухни № 2 площадью 4,8 кв.м. в лит.А1, пристройки к дому лит а2, а3, хозяйственные постройки под литерами лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8. Прекратить право общей долевой собственности Полянской О.А. и Иконниковой В.И. на домовладение <адрес> в <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные части жилого дома за каждым собственником в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Ответчики вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка. СУДЬЯ КОСА Л.В. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ