ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Труновой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску МУП ЛПАТП к Баранову Я.И. о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП ЛПАТП обратился в суд с иском к ответчику Баранову Я.И. о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов Я.И. был принят на работу в МУП ЛПАТП водителем автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автобусом <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на ограждение, в результате которого автобус получил ряд механических повреждений, а именно: деформирована ферма у задней части левого переднего колеса, разбита декоративная планка левого переднего подкрылка, сорвана часть обшивки у левого переднего колеса задней части. Согласно акту № на поломку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба, водителем Барановым Я.И. МУП «ЛПАТП», составила <данные изъяты> коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Усачева Е.А. заявила отказ от требований, указывая, что ответчик добровольно погасил ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб, просила прекратить производство по делу и взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Баранов Я.И. считает, что возможно принять отказ от иска, не согласен возмещать расходы по госпошлине.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ истцу судом разъяснены.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска заявлен представителем истца Усачевой Е.А., которая в силу полномочий, указанных в доверенности №02/2011 от 21.01.2011 года вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец не поддержал заявленные требования вследствие добровольного погашения ответчиком предъявленных к взысканию денежных сумм, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлине подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220,221 ГПК

РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от представителя истца Усачевой Е.А. от иска по делу по иску МУП ЛПАТП к Баранову Я.И. о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. и производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Баранова Я.И. в пользу МУП ЛПАТП расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.)

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья: подпись      Л.И. Чигринова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: