Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Чекмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина И.В. к ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала, ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Воронин И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала, ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на комнату (адрес), ссылаясь на то, что он вселился в спорное жилое помещение на основании ордера № от (дата) и зарегистрирован на указанной жилой площади. Дом (адрес) находился в собственности ОАО «ЦентрТелеком», право собственности зарегистрировано (дата) Правопреемником указанного юридического лица с (дата) является ОАО «Ростелеком». В силу действующего законодательства не допускается включение объектов жилищного фонда, к которому относится и общежитие, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность. Таким образом, при приватизации Центртелекома, дом (адрес) не подлежал включению в перечень приватизируемого имущества, поскольку комната по настоящее время не является муниципальной собственность, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. В судебное заседание истец Воронин И.В. не явился, его интересы представляет по доверенности Серебрякова Е.И.., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что Воронин И.В. один в (дата) вселился в комнату № на основании ордера № от (дата) С (дата) он был зарегистрирован и с указанного времени пользуется данной комнатой один, оплачивает за нее коммунальные услуги, иные лица с ним не проживают. Он участия в приватизации жилья в Липецкой области ранее не принимал. Перепланировка в указанной комнате истцом не делалась. Представитель ответчика ОАО « Ростелеком» Липецкий филиал, ОАО «Ростелеком» по доверенности Федюнин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск требования не признал, поскольку объект - здание (адрес) не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а жильцы пользуются занимаемой жилой площадью не на основании договора социального найма, таким образом, на правоотношения, сложившиеся между жильцами и ответчиком не может распространяться законодательство о приватизации. Вселение в комнату произошло на условиях коммерческого найма, поскольку было после завершения процедуры приватизации ОАО, то есть в частный жилой фонд. Представитель третьего лица администрации г. Липецка, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Судом установлено, что дом (адрес) находился в ведении Липецкой телеграфно-телефонной станции Министерства связи, что подтверждается представленной суду инвентарной карточкой учета основных средств, а также актом оценки стоимости зданий и сооружений Липецкой телефонно-телеграфной станции. Комитетом по управлению имуществом в Липецкой области (дата) был утвержден план приватизации и преобразования ОГСИ «Россвязьинформ» в открытое акционерное общество «Липецкэлектросвязь». Приказом № от (дата) ОАО «Липецкэлектросвязь» постановлено: преобразовать с (дата) Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Липецкой области в ОАО «Липецкэлектросвязь». Считать АООТ «Липецкэлектросвязь» правопреемником ГПСИ «Россвязьинформ». Структурные единицы ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовать в филиалы АООТ «Липецкэлектросвязь». Согласно сообщению комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области здание общежития вошло в уставной капитал ОАО «Липецкэлектросвязь» по состоянию на (дата). Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Центртелеком» от (дата) было принято решение о реорганизации ОАО «Центральная» телекоммуникационная компания» в форме присоединения ОАО «Липецкэлектросвязь», что также подтверждается договором присоединения (дата). (дата) ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается договором о присоединении от (дата) На основании протокола № заседания совета директоров ОАО « Ростелеком» от (дата) был создан Липецкий филиал ОАО « Ростелеком». Собственником дома (адрес) является ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата). В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведение или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, при приватизации ОГСИ «Россвязьинформ» дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ». Судом установлено, что Воронину И.В. (дата) выдан ордер № на право занятия жилплощади - комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: (адрес) на состав семьи один человек на основании решения администрации и профкома. Согласно выписки из домовой книги в общежитии по адресу: (адрес) в ком. №, истец был зарегистрирован: с (дата). На его имя был открыт лицевой счет на ком. № в д. (адрес), жилой площадью 13,1 кв.м., что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета от (дата) Принимая во внимание, что дом (адрес) был на балансе государственного предприятия - ОГСИ «Россвязьинформ», а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а последующем передача в собственность ОАО «Центртелеком» не должно влиять на жилищные права истцов и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Судом установлено, что истец фактически проживает один в изолированной комнате №, оплачивает занимаемую площадь в указанной комнате, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, право пользования общежитием возникло на основании ордера. Поскольку истец пользовался спорной комнатой в указанном доме до вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и до настоящего времени пользуется ими, то у него возникло право на заключение договора найма на спорные комнаты. То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включено в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. Принимая во внимание, что по состоянию на 01.03.2005 года Воронин И.В. проживал в спорной комнате, оплачивал коммунальные услуги, задолженности не имеет, следовательно, на него распространяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, истец участия в приватизации жилья в г. Липецке и Липецкой области, не принимал, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от (дата), с рождения по (дата) значился зарегистрированным по адресу: (адрес), что подтверждается справкой администрации сельского поселения ... от (дата), поэтому суд приходит к выводу, что заявленные требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. Ответчик в опровержение доводов истца иных доказательств не предоставил. На взыскание судебных расходов истец и его представитель не настаивали. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Ворониным И.В. право собственности на комнату (адрес). Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.В. Рябых Решение в окончательной форме изготовлено (дата) Председательствующий: Т.В. Рябых