Дело №//2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Барановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартенева Г.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Матненко В.Н. о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Бартенев Г.А. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что между ответчиком и Матненко В.Н. был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет, занимаемый индивидуальным жилым домом. О договоре он узнал в ноябре 2010 г., свое согласие на передачу в аренду он не давал. В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, он заявил требования к ответчикам Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области и Матненко В.Н. о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка незаконным, договор аренды недействительным. В обоснование требований ссылается на то, что понуждение к заключению договора аренды не допускается. Оспариваемый договор аренды противоречит закону, нарушает права истца, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. При его заключении был нарушен закон. В договоре аренды содержатся условия, которые с ним не согласовывались, предусмотрено право арендатору Матненко В.Н. передавать весь земельный участок в субаренду, передавать права и обязанности третьим лицам, отдавать арендные права в отношении земельного участка в залог. Полагает, что он владеет долей земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, перешедшего к нему в порядке правопреемства до введения в действие Земельного Кодекса РФ и после заключения договора аренды он потерял права владения и пользования своей частью земельного участка, в случае присоединения к договору, он теряет право бесплатной приватизации земельного участка. В судебном заседании представители истца по доверенности Бартенева Г.Н., Акимова Т.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика Матненко В.Н. по доверенности Шикунова Н.Н., адвокат Сокур С.А. иск не признали. Адвокат Сокур С.А. суду пояснила, что истцу не принадлежит земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, он могло быть ему предоставлено после смерти отца, однако он не обращался в компетентные органы для оформления такого права. Указала на то, что истец не доказал, что договор аренды не соответствует закону или иным нормативным актам и нарушает его права. Также ссылалась на то, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку, когда было начато возведение постройки на общем земельном участке без получения соответствующих разрешений, когда не был определен порядок пользования земельным участком соразмерно долям в праве собственности на домовладение, Матненко В.Н. категорически возражал, и был вынужден обращаться в милицию. В присутствии участкового уполномоченного Бартеневой Г.Н. разъяснялось, что можно оформить землю в собственность соразмерно долям, при этом она согласилась. В связи с этим были произведены затраты на оформление земельного плана, но в последствии Бартеневы отказались оформлять землю в собственность. При этом им разъяснялось, что он будет реализовывать свое право и оформлять землю в аренду. В случае признания договора аренды земельного участка недействительным, он не намерен оформлять земельный участок в собственность, при этом земельный участок останется не оформленным в правовом отношении. Полагает, что осуществление прав истца нельзя назвать разумным и добросовестным. Просили в иске отказать. Истец Бартенев Г А., ответчик Матненко В.Н., представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Овчинникова О.С. в письменном отзыве указала на то, что для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в Управление с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в Управление подано заявление представителем Матненко В.Н. по доверенности Шикуновой Н.Н. с просьбой подготовить решение о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес> аренду с условиями присоединения. Они проверили, что никаких прав на земельный участок не было зарегистрировано, изучив все другие документы, приняли решение ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду с условием присоединения Матненко В.Н.. Полагала, что Управление действовало в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, на запрос о процедуре оформления договора аренды, в телефонном сообщении указала, что процедура не была соблюдена, принятое решение о предоставлении земельного участка до сведения заинтересованных лиц не доводилось. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.22 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно ч.1,3,5, 6, 7, 8 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности,…… здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами… … В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании… ….. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта… … В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Судом установлено, что Бартеневу Г.А. принадлежит <данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли целого деревянно- рубленного жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти Бартенева А.Л., указанное свидетельство зарегистрировано в БТИ г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 15). Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бартеневу Г.А. принадлежит <данные изъяты> доли в домовладении, Матненко В.Н. на основании договора купли- продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли. Сведения о принадлежности доли в домовладении за Матненко В.Н. также подтверждены копией договора купли- продажи, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Их архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГследует, что застройщику Бартеневу А.Л. на праве бессрочного пользования предоставлен земельные участок, значащийся под <адрес> по <адрес>, имеющий по фасаду <данные изъяты> метров, по задней меже <данные изъяты> м, по правой меже <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ представитель Матненко В.Н. по доверенности Шикунова Н.Н. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о подготовке решения о предоставлении в аренду с условием присоединения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> целях использования его под домовладение. При этом другой сособственник домовладения с заявлением не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение № « О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду с условием присоединения Матненко В.Н., согласно которому Матненко В.Н. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Матненко В.Н., от имени которого действовала по доверенности Шикунова Н.Н., заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ между Матненко В.Н. и Бартенева Г.А. утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком. Из объяснений Бартеневой Г.И., представителя истца, следует, что Бартенев Г.А. не знал о принятом решении и заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Указанный довод подтвержден представленными доказательствами и не оспаривается ответчиками. При таких обстоятельствах, суд считает, что сособственники здания имеют право приобрести земельный участок на правах аренды, заключив договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 3 ст. 36 ЗК РФ) лишь при наличии совместного волеизъявления всех сособственников строения (п. 5 ст. 36 ЗК РФ). В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что, заключая договор аренды всего земельного участка только с одним Матненко В.Н., не получив согласие Бартенева Г.А., не поставив его в известность о принятом решении, Управление имущественных и земельных отношений нарушила права истца. Довод о том, что Бартенев Г.А. может присоединиться к указанному договору, не основан на законе, поскольку, как уже было указано, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предполагает совместное обращение граждан - собственников дома- в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Так, в определении Конституционного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 82-О, суд указал, что законодательное требование о совместном приобретении прав на землю "направлено на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающее права и свободы человека и гражданина", таким образом, обязательство с множественностью лиц может возникнуть лишь при наличии общего правового основания - единого для всех акта волеизъявления (единого договора). Напротив, в случае заключения договора аренды с условием "вступления" другие сособственники строения не только не участвуют в формировании согласованной воли соарендаторов, но и лишены возможности участвовать в выработке условий договора в случае последующего присоединения к договору. Заинтересованный сособственник ( Матненко В.Н.)не может осуществить выбор между приобретением в собственность земельного участка и арендой за других сособственников, поскольку тем самым нарушаются исключительные права Бартенева Г.А. Кроме того, в указанном случае нормы о понуждении к заключению договора (ст. 445 ГК РФ) регулируют отношения между сторонами по сделке, а не между лицами, выступающими в качестве одной стороны. Следовательно, в рамках действующего законодательства заинтересованный сособственник строения также не может понудить других сособственников арендовать участок, а вынужден стремиться к достижению соответствующего соглашения с ними. В этом случае действует принцип совместности при реализации сособственниками строений принадлежащих им исключительных прав в отношении государственных и муниципальных земельных участков. Из положений п.п. 1,2 ст. 6 ЗК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 128 и 133 ГК РФ следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права собственности или аренды только лишь на часть его, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. В силу положений п. 4 ст. 244 ГК РФ, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности. Как указал Конституционный Суд РФ, сам по себе пункт 5 ст. 36 ЗК РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями ГК РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности ( ст. 246, п. 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности. Таким образом, решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для заключения оспариваемого договора аренды, и сам договор аренды, как не соответствующий требованиям закона и нарушающей права Бартенева Г.А., должны быть признаны недействительными. Само по себе нежелание истца заключать договор аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора, о чем заявляли представители истца в судебном заседании, не свидетельствуют о законности оспариваемых решения от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по имущественным и земельным отношениям Липецкой области о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду с условиями присоединения Матненко В.Н. Признать недействительным договор № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Матненко В.Н.. Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.Л.Антипова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова