Дело № г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Захаровой И.М., при секретаре Болотовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабековой Г.М. к администрации г.Липецка о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Балабекова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на комнату №<адрес>, указывая, что в 1991 году ей для проживания в общежитии <адрес> была предоставлена комната <данные изъяты> в которую она вселилась вместе со своим сыном и стала проживать в ней. Желая реализовать свое право на участие в приватизации Балабекова Г.М. обратилась в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, однако ей в передачи спорной комнаты в собственность было отказано с ссылкой на то обстоятельство, что истица была поселена на койко-место. <адрес> на основании решений органов власти находится в муниципальной собственности администрации г.Липецка и подлежит приватизации. В судебном заседании представитель Балабековой Г.М. - Проворнова Т.И. требования о признании за Балабековой Г.М. права собственности на комнату <адрес> поддержала, суду пояснила, что в 1991г. объединенным управлением быта и жилищно-коммунального хозяйства «Главлипецкстрой» Балабековой Г.М. был выдан ордер на право поселение в общежитие <адрес>, для проживания была предоставлена комната <данные изъяты> в которую она вселилась и стала проживать, вместе с сыном и супругом. Из пояснений Проворновой Т.И. также следовало, что ее сын и супруг хотя и проживают в спорной комнате, но принимать участие в приватизации спорной комнаты не намерены, и выражаю свое согласие о признании права собственности за Балабековой Г.М. Балабекова Г.М., Балабеков О.Ш., Балабеков Ш.М., представитель администрации г.Липецка в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Судом установлено, что <адрес> числится в реестре муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в ПФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» по решению Липецкого областного Совета народных депутатов от 04.03.1993 г. Из материалов дела следует, что объединенным управлением быта и жилищно-коммунального хозяйства Главлипецстроя Балабековой (Кардашевой Г.М.) ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на проживание в общежитии <адрес> (л.д.8). Согласно сообщению МУП «Регистрационно-вычислительного центра» г.Липецка, лицевой счет на комнату <данные изъяты> с 1991 года открыт на имя Балабековой Г.М. Начисление оплаты производится на жилую площадь 13,7 кв.м. за коммунальные услуги на 3 человека: Балабекову Г.М., Балабекова О.Ш., Балабекова Ш.М. (л.д.54). Из представленных выписок из домовой книги и лицевого счета следует, что Балабекова Г.М. зарегистрирована в спорном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Исходя из смысла ст. 7 ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключатся один договор социального найма как с сонанимателем. Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживающему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на се изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.04.2004 года не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть, и т.п.). Судом установлено, что <адрес> имел статус общежития и был передан в муниципальную собственность, истец пользовался комнатой <данные изъяты> в указанном доме на момент вступления в законную силу ст. 7 вышеуказанного закона и до настоящего времени пользуется ею, таким образом у нее возникло право на заключение договора найма на спорную комнату. То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. Принимая во внимание, что к отношениям Балабековой Г.М. по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истец участия в приватизации жилья в г.Липецке не принимала, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», а также учитывая, что Балабеков О.Ш., Балабеков Ш.М. отказались от участия в приватизации спорной комнаты и выразили свое согласие на приватизацию занимаемого ими жилого помещения без их участия и передачу комнаты в собственность Балабековой Г.М., суд приходит к выводу, что требования Балабековой Г.М. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес> подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать за Балабековой Г.М. право собственности на комнату <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья И.М. Захарова Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011 года Судья И.М. Захарова