Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Луганцевой М.Н., при секретаре Чекмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явкиной О.В. к ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Явкина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЦентрТелеком», Липецкому филиалу ОАО «ЦентрТелеком» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, ссылаясь на то, что она вселена и проживает в спорном жилом помещении на основании ордера от 24.03.1994 года. В настоящее время она постоянно зарегистрирована в общежитии, проживает в спорной комнате, ранее в приватизации жилья участия не принимала, однако в приватизации ей было отказано, поскольку дом <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. Полагает, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ имеет право на приватизацию спорной комнаты. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Явкина О.В. увеличила исковые требования, просила признать за ней право пользования комнатой <адрес> по договору социального найма. В связи с реорганизацией ОАО «ЦентрТелеком», судом допущена замена ответчика правопреемником - ОАО «Ростелеком». Истец Явкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Проворнова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Федюнин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, с истцом не заключался договор социального найма, поскольку вселение в комнату происходило на условиях коммерческого найма, истцом не представлены доказательства, что до вселения в спорное общежитие он не использовал свое право на приватизацию жилья. Представители третьих лиц со стороны ответчика: администрации г.Липецка и территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили. Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Согласно ст.18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Судом установлено, что дом <адрес> находился в ведении Липецкой телеграфной станции Министерства связи, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, а также актом оценки стоимости зданий и сооружений Липецкой телефонно-телеграфной станции, копии которых представлены суду (л.д.149, 150). На основании решения комитета по управлению имуществом Липецкой области № от 20.12.1993г. ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовано в АООТ «Липецкэлектросвязь» (л.д.47-48). В план приватизации было включено общежитие <адрес>. Приказом № от 06.01.1994г. ОАО «Липецкэлектросвязь» Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Липецкой области преобразовано в ОАО «Липецкэлектросвязь» (л.д.166). Протоколом № от 22.02.2002г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Липецкэлектросвязь» было принято решение о реорганизации ОАО «Липецкэлектросвязь» в форме присоединения к ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», что также подтверждается договором о присоединении № от 13.02.2002г. (л.д.145-148, 192-209). Согласно выписке из протокола № заседания Совета директоров ОАО «ЦентрТелеком» от 10.04.2002г. был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» (л.д.151-153). С 01.04.2011 года ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается договором присоединения от 21.05.2010 года и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 46, 52-65). Из свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2002г. следует, что собственником дома <адрес> является ОАО «ЦентрТелеком» (правопреемник ОАО «Ростелеком»)на основании договора присоединения №, заключенного между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» и ОАО «Липецкэлектросвязь» (с приложением имущества); решения общего собрания акционеров ОАО«Центральная телекоммуникационная компания» (протокол № от 22.02.2002 года); решения общего собрания акционеров ОАО «Липецкэлектросвязь» (протокол № от 13.02.2002 года), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 25.12.2002г. (л.д.51). Учитывая, что включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий в силу приведенных выше норм не допускалось, суд приходит к выводу, что включение дома, в котором находится спорное жилое помещение, в состав приватизируемого имущества государственного предприятия - ОГСИ «Россвязьинформ», а в последующем - передача в собственность ОАО «Ростелеком», не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в доме <адрес>. Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что в связи с исполнением трудовых обязанностей Карасевой ( после вступления в брак Явкиной) О.В. на основании ордера от 24.03.1994г. была предоставлена жилая площадь в общежитии по <адрес> размером <данные изъяты> кв.м. (л.д.7). Явкина О.В. с 27.05.1994г. зарегистрирована в общежитии <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 5,6). Судом установлено, что Явкина О.В. проживает в общежитии <адрес>, что подтверждается справкой Липецкого филиала ОАО «ЦентрТелеком» от 28.03.2011г. (л.д. 9). Согласно объяснениям представителя истца, Явкина О.В. зарегистрирована и постоянно проживает в спорной комнате с 1994 года на условиях договора социального найма, другие граждане в указанной комнате не проживают, что также подтверждается показаниями допрошенных в суде6ном заседании в качестве свидетелей П.О.В. и С.В.М. Согласно копии из технического паспорта на общежитие <адрес> и экспликации к поэтажному плану здания общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 224, 236). Из материалов дела следует, что Явкина О.В. в приватизации жилья в г. Липецке и Липецкой области участие не принимала, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (л.д.22). Поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение до вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и до настоящего времени продолжает проживать в нем, суд приходит к выводу, что она не может быть ограничена в праве на заключение с ней договора социального найма на спорное жилое помещение. В связи с изложенным, с учетом того, что граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений, за истцом сохраняется право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Кроме того, гражданам, поживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма жилого помещения. Принимая во внимание, что дом <адрес> был на балансе государственного предприятия - ГПСИ «Россвязьинформ», а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а в последующем передача в собственность ОАО «Ростелеком» не должны влиять на жилищные права истца и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Явкиной О.В. предъявленные к ОАО «Ростелеком», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Явкиной О.В. право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. за счет уменьшения доли в праве собственности на указанное домовладение за ОАО «Ростелеком». Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.