о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело г.                                                                                                                            

                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:                 

председательствующего судьи           Рябых Т.В.,

секретаря                                              Чекмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесных И.И., Лесных М.А. к администрации г.Липецка, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Лесных И.И., Лесных М.А. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, Липецкой КЭЧ района о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру (адрес) по 1/2 доли за каждым, ссылаясь на то, что указанная квартира, построенная за счет федеральных средств, заказчиком войсковая часть , была предоставлена истцу Лесных И.И. на основании ордера от (дата), в которой он зарегистрирован и проживает вместе с супругой. С (дата) истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Считают, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию квартиры (адрес). Однако в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью и не внесена в соответствующие реестры, а также в связи с отсутствием у Липецкой КЭЧ соответствующих полномочий, им было отказано в передаче квартиры в собственность.

В процессе рассмотрения дела истцы изменили основание иска, заявив требования к Министерству обороны РФ.

В судебном заседании истцы Лесных И.И. и Лесных М.А. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что в ордер на предоставление спорной квартиры был включен их сын Лесных Д.И., однако в указанной квартире он не был зарегистрирован и не проживает. Перепланировку не делали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Липецка, представитель Министерства обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Представитель Липецкой КЭЧ района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что поскольку спорная квартира не стоит на балансе в Липецкой КЭЧ района, не внесена в реестр федерального имущества, не закреплена на праве оперативного управления за Липецкой КЭЧ района, Липецкая КЭЧ не вправе осуществлять какие-либо полномочия в отношении спорной квартиры.

Представитель третьего лица - департамента ЖКХ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица - МУП «Липецкая недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо Лесных Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о своем отказе от права на приватизацию спорного жилого помещения, предоставив письменный отказ от приватизации, удостоверенный нотариусом.

Неявка в суд по неуважительной причине надлежащим образом извещенных ответчиков послужила основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2-3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

        В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из преамбулы данного закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Постановлением главы администрации г.Липецка от (дата) введен в эксплуатацию и передан на баланс для обслуживания ... жилой дом (адрес), заказчиком которого является войсковая часть , проектно-сметная документация утверждена в/ч .

Согласно акту государственной приемочной комиссии от (дата) жилой дом (адрес) принят в эксплуатацию.

На основании постановления главы администрации г.Липецка от (дата) , вынесенного по результатам заседания жилищной комиссии войсковой части ., (дата) Лесных И.И. выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес), жилой площадью 28,07 кв.м., на состав семьи из трех человек: Лесных И.И., супруга Лесных М.А., сын Лесных Д.И.. (л.д.5).

Из сообщения департамента ЖКХ администрации г.Липецка, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области следует, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), не значится в реестрах федеральной и муниципальной собственности.

Из сообщения Липецкой квартирно-эксплуатационной части района от (дата) следует, что квартира (адрес) построена за счет федеральных средств - заказчик - войсковая часть , подрядчик ОАО «Липецкий домостроительный комбинат». На основании постановления главы администрации г.Липецка от (дата) дом введен в эксплуатацию. Липецкая КЭЧ района является представителем МО РФ и управляет от его имени государственным казарменно-жилищным фондом, объектами сооружениями МО, находящегося у него на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Начальник Липецкой КЭЧ района вправе представлять интересы МО РФ исключительно на основании нотариально удостоверенной доверенности. В связи с тем, что срок доверенности дающей право подписывать договор на приватизацию от имени МО РФ истек, а другая не выдана, начальник Липецкой КЭЧ района не вправе подписывать договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.65).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира является государственным имуществом. Представителями ответчиков данный факт оспорен не был, а следовательно, требования истцов к администрации г.Липецка о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш.Орлова, Х.Ф.Орлова и З.Х. Орловой, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что гарантируемое статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения…появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения; любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 15.06.2006 года); ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3.11.1998 года №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы Лесных И.И., Лесных М.А. с (дата) зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается выписками из домовой книги, финансово-лицевого счета.

Третье лицо Лесных Д.И. отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие на его приватизацию (л.д.70), данный отказ не нарушает его прав.

Согласно копии технического паспорта жилого помещения - квартиры (адрес) - общая площадь квартиры составляет 52 кв.м, жилая 28,2 кв.м (л.д.11-13).

В судебном заседании установлено, что истцы, проживая на территории г.Липецка, в приватизации жилья не участвовали, что подтверждено справками Областного Государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» от (дата), следовательно, они вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, построен за счет средств федерального бюджета, что свидетельствует о том, что спорная квартира является государственным имуществом, в соответствии с основополагающими принципами Закона истцы имеют равное с другими гражданами право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что Министерство обороны РФ в лице уполномоченного органа - Липецкой КЭЧ района - осуществляет полномочия собственника без регистрации права собственности на спорное жилое помещение, что привело к нарушению прав истцов на приватизацию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Лесных М.А., Лесных И.И.. к Министерству обороны РФ, Липецкой квартирно-эксплуатационной части района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

Признать за Лесных И.И., Лесных М.А. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - квартиру (адрес).

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В иске к администрации г. Липецка отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Т.В. Рябых

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья                                         Т.В. Рябых