Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

с участием прокурора      Коршуновой Н.А.,

при секретаре       Золотухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова И.В. к Доценко В.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов И.В. обратился в суд с иском к Доценко В.А. о выселении из кв. (адрес), мотивируя свои требования тем, что он является собственником спорной квартиры, в ней зарегистрирован. До декабря (дата) в указанной квартире никто не проживал и он предоставил ее для временного проживания ответчику сроком на три месяца, который (дата) въехал в нее, а позже и перевез свои вещи. Договор найма между ними не заключался, договоренность заключалась устно, поскольку ответчик является его сотрудником, за проживание он должен был оплатить 21 000 руб. В начале февраля (дата) от соседей поступили жалобы на Доценко В.А. по поводу того, что он слушал громко по ночам музыку. Они с супругой пытались урегулировать данный вопрос, но ответчик не отвечал на телефонные звонки. Позже они приехали в квартиру, дверь была открыта, а ответчик в это время спал, находясь в алкогольном опьянении, после того, как проснулся, начал обвинять их в незаконном проникновении на территорию его жилого помещения. Он попросил ответчика освободить жилое помещение, но Доценко В.А. извинился и остался проживать в квартире. В апреле (дата) ответчик стал предъявлять ему претензии по поводу ежемесячного посещениями им (истцом) квартиры для снятия показаний приборов учета, в мае (дата) выгонял его из квартиры, а (дата) поменял замок во входной двери.

В судебном заседании истец Воронцов И.В. и представитель истца по ордеру адвокат Литвинова И.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, истец Воронцов И.В. суду пояснил, что ответчик членом его семьи не является, в добровольном порядке ответчик отказывается освобождать спорное жилое помещение. В квартире находится все имущество Доценко В.А. (дата) по его заявлению их с ответчиком вызывали в ОМ № УВД г. Липецка, в ходе беседы с УУМ ФИО1, ответчик передал ему ключи от спорной квартиры.

Ответчик Доценко В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по устной договоренности с супругой истца он переехал в спорное жилое помещение для проживания сроком на 2 года, потратил денежные средства для переезда, и в настоящее время ему необходимо найти жилье для проживания, на что ему необходим месяц. Не отрицает, что все его вещи находятся в спорной квартире, однако он сам с (дата) там не проживает, поскольку у него нет ключей от домофона и двери в тамбур, а имеется только ключ от входной двери. Указывает, что поменял замок во входной двери после того, как в его квартире пропали 9000 руб., поскольку истец мог прийти в квартиру в его отсутствие, с заявлением в милицию он не обращался. Не отрицал, что с конца апреля (дата) не производит плату за найм жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

          В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что собственником квартиры (адрес) является Воронцов И.В.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) С (дата) в квартире зарегистрирован истец Воронцов И.В., что усматривается из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Ответчик Доценко В.А. был зарегистрирован в кв. (адрес), где (дата) снят с регистрационного учета по решению суда, что усматривается из ответа УФМС РФ по Липецкой области.

Судом установлено, что в спорной квартире в качестве квартиранта проживает ответчик, что не оспорено ответчиком.

В судебном заседании сторонами подтверждено, что на основании устной договоренности между ними, Доценко В.А. въехал в кв. (адрес) для временного проживания, на условиях коммерческого найма.

Также судом было установлено, что ответчик Доценко В.А. был вселен в спорное жилое помещение по устному соглашению с истцом временно, договор найма не заключался.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что в мае (дата) он сменил замок во входной двери, не передав ключи собственнику квартиры, до настоящего времени в спорной квартире находится его личное имущество: мебель, носильные вещи, с (дата) он в квартире не проживал, поскольку передал ключи от домофона и двери в тамбур истцу, не оставив дубликат ключей себе, сам находился в командировке. Не возражал освободить спорную квартиру, выехав из нее в конце июля (дата), в период его отпуска. Не отрицал, что у него имются ключи от входной двери в квартиру.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не может освободить спорное жилое помещение до (дата), поскольку работает, не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного спора.

Учитывая, что ответчик Доценко В.А. был вселен в квартиру (адрес) в качестве временного жильца, ответчик сменил замок во входной двери без согласия истца, плату за пользование квартирой не вносит, а также то обстоятельство, что договор поднайма заключен не был, суд находит требования Воронцова И.В. о выселении ответчика Доценко В.А. из квартиры (адрес) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Доценко В.А. приобрел самостоятельное либо равное с собственником право на проживание в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.

В силу ст. 80 Жилищного кодекса РФ, Доценко В.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером от (дата)

Согласно ст. 100 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Воронцова И.В. в судебном заседании представляла по ордеру адвокат Литвинова И.Н., которая принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании (дата) и (дата)

Согласно представленных Воронцовым И.В. квитанций об оплате услуг представителя, им были понесены расходы в сумме 17 000 руб., а именно: 1000 руб. консультация, что подтверждается квитанцией № от (дата), 3000 руб.- составление искового заявление, что подтверждается квитанцией № от (дата), 13 000 руб.- представительство в Октябрьском суде г. Липецка на беседе (дата), представительство в судебном заседании (дата), представительство в судебном заседании (дата)

Принимая во внимание, что исковые требования истца Воронцова И.В. были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Доценко В.А. в пользу Воронцова И.В. подлежат взысканию судебные расходы.

При определении размера, подлежащего взысканию на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом времени рассмотрения дела по данному иску, и проделанной представителем истца работы, его участия при рассмотрении дела и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде, длительность судебных заседаний, а также принимая во внимание объект судебной защиты,     с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Доценко В.А. в пользу Воронцова И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Доценко В.А. из (адрес) по пр. 60 лет СССР (адрес).

Взыскать с Доценко В.А. в пользу Воронцова И.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб., на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья:        Т.В. Рябых