Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В. при секретаре Чекмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеева В.Н. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» о признании права на установление третьей группы инвалидности, У С Т А Н О В И Л: Фалалеев В.Н. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области», которым оспаривал решение № филиала № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» и решение № состава № Главного бюро МСЭ по Липецкой области от (дата) об отказе в установлении третьей группы инвалидности, поскольку полагает, что данные решения вынесены без учета всего комплекса нарушений функций организма. Просил признать за ним право на установление 3 группы инвалидности. В судебном заседании истец Фалалеев В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что имеющееся у него заболевание не дает ему возможности трудоустроиться по тем видам профессии, на которые он обучался- водителем, и дает основание для назначения ему 3 группы инвалидности в порядке переосвидетельствования, поскольку он проходил стационарное лечение в течение 2010г. четыре раза. У него случаются приступы эпилепсии несколько раз в год, в медицинские учреждения в связи с имеющимися у него эпиприступами он не обращался. Указывает, что он не имеет возможности работать водителем, иного образования не имеет, в течение двух месяцев работал от Центра занятости населения, однако впоследствии его уволили. Показал, что иных медицинских документов относительно его состояния здоровья, и которые бы не были представлены при переосвидетельствовании, у него не имеется. Представители ФГУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика Березин С.И., Чичикин И.А. и Лаврентьева И.Л. иск не признали, суду объяснили, что оснований для установления Фалалееву В.Н. третьей группы инвалидности на момент освидетельствования истца не имелось, ими были тщательно изучены все медицинские документы, представленные Фалалеевым В.Н., проведен личный осмотр освидетельствуемого. Обратили внимание на то, что за (дата) у него отсутствовали зарегистрированные медицинскими работниками эпиприступы, кроме того, никто из врачей не назначал ему применение противосудорожных препаратов. Впервые Фалалееву В.Н. была назначена третья группа инвалидности, разработана индивидуальная программа реабилитации, на 1 год для того, чтобы Фалалеев В.Н. мог трудоустроиться, он данной программой не воспользовался. На момент переосвидетельствования ими не было выявлено нарушения функции организма, ограничений основных категорий жизнедеятельности, в том числе и трудовой деятельности. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы. В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.п. 1,2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро. Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3). Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 указанного Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, в ред. Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 247) В соответствии с п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Критерием для определения третьей группы инвалидности согласно Классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2006 г. № 535, является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7). Судом установлено, что (дата) Фалалеев В.Н. освидетельствован филиалом № ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области, ему установлена третья группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени на срок до (дата) При очередном переосвидетельствовании Фалалеева В.Н. филиалом № ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области (дата) он был направлен на консультацию в экспертный состав №, что подтверждается актом № от (дата) (дата) Фалалеев В.Н. был освидетельствован экспертным составом № главного бюро ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области, группа инвалидности не установлена, указав в акте освидетельствования, что имеющаяся патология нервной системы со стойкими незначительными нарушениями функции статодинамики и психических функций без ограничения жизнедеятельности в основных категориях утвержденных в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1013 от 23.12.09 г., не обуславливает социальную недостаточность, что не дает оснований для установления группы инвалидности в соответствии с постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г. Не согласившись с вынесенным решением экспертного состава № ФГУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Фалалеев В.Н. подал заявление на имя руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» с просьбой о проведении повторной экспертизы. (дата) истцу повторно проведено освидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Липецкой области», что подтверждено актом № (экспертный состав №), группа инвалидности не установлена, решение состава № подтверждено. В акте указано, что имеющаяся патология ... не дает основания для установления инвалидности. Данное заключения основано на медицинской документации, представленной истцом, данных его очного освидетельствования, сведений о его профессиональной деятельности. При этом комиссией была принята во внимание профессия истца - ..., при установлении инвалидности (дата) истцу была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, где даны рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда, а именно: .... Суд учитывает, что медико-социальная экспертиза проведена соответствующим учреждением, которому предоставлено право ее осуществления, что подтверждено ответом ФГУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» от (дата) в состав экспертного состава № смешанного профиля входил врач по медико-социальной экспертизе, врач терапевт, невролог, хирург, в состав экспертного состава № смешанного профиля входил врач по медико-социальной экспертизе, врач хирург, и врач специалист по реабилитации. Выводы соответствуют Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. № 535. Оспаривая указанные выше заключения по мотивам их незаконности, истец ссылается на то, что они вынесены без учета всего комплекса нарушений функций организма, указывая, что с учетом имеющегося у него заболевания он не имеет возможности работать водителем, поскольку иной специальности не имеет, в связи с чем отсутствуют средства к существованию. Доводы истца сводятся к несогласию с принятым экспертным учреждением решением. При этом истец не ссылался на то, что при решении вопроса об установлении инвалидности был нарушен порядок признания лица инвалидом, а также на то, что учреждением МСЭ не были учтены заболевания, не исследованы какие-либо данные обследований, сведения из медицинских карточек или иных медицинских документов, которые могли повлиять на принятое решение. По ходатайству истца по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» (состав №). Согласно заключения № на момент освидетельствования Фалалеева В.Н. (дата) и на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы нарушений функций организма не выявлено, и не ограничены основные категории жизнедеятельности, в том числе трудовая деятельность, что не дает оснований для установлении какой-либо группы инвалидности. Указанное экспертное заключение в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования. Как следует из материалов дела, в состав экспертной комиссии входили эксперты-неврологи высшей и первой категории, в том числе и эксперт-невролог первой категории, эксперт-хирург первой категории и два эксперта-терапевта высшей и первой категории. В распоряжение экспертов были представлены материалы данного гражданского дела, медицинское дело освидетельствования истца, медицинская карта амбулаторного больного из поликлиники по месту жительства, медицинская карта стационарного больного №, № из ... участковой больницы, медицинская карта стационарного больного № МУЗ ЦРБ (адрес), два ренгненовских снимка, проведен личный осмотр Фалалеева В.Н.. В заключении указано, что только выявленные и подтвержденные в ЛПУ и в учреждениях МСЭ у гражданина стойкие, как минимум, умеренно выраженные расстройства функций организма анализируются специалистами МСЭ с целью выявления ограничения основных категорий жизнедеятельности и определению группы инвалидности. В ходе судебного разбирательства истцом заключение эксперта не оспаривалось. Экспертами дана соответствующая оценка всем письменным материалам дела, исследована медицинская документация, выводы сделаны в точном соответствии с данными медицинской документации, сомнений у суда в правильности данной экспертизы не возникает. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих его доводы о незаконности оспариваемых им вышеупомянутых решений учреждений медико-социальной экспертизы. С учетом приведенных положений материального права и установленных по делу обстоятельств суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Фалалеева В.Н. о признания незаконными оспариваемых им решений Филиала № ФГУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области от (дата), экспертного состава № ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" от (дата) и Экспертного состава № ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" от (дата), в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Фалалееву В.Н. в иске к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» о признании права на установление третьей группы инвалидности отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий Т.В. Рябых Мотивированное решение изготовлено (дата). Председательствующий Т.В. Рябых