именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Богомоловой И.В.

при секретаре Гусейновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке

с участием представителей истца по доверенности Соколова Д.В., Шаниной Ю.Н.

гражданское дело по иску Беленцовой Л.Н. к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «АВАНТАЖ» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Беленцова Л.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (туроператору) о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда в связи с не исполнением ответчиком условий договора. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Беленцовой Л.Н. (Турист) и ООО «АВАНТАЖ» (Агентство) был заключен договор №. По условиям данного договора, Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, передать указанный туристский продукт Туристу. Приложением к договору установлены следующие сведения о туристском продукте: туристский продукт - Название, страна - <адрес>, срок поездки - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, средство размещения - Название отеля (<данные изъяты>), общая цена туристского продукта - <данные изъяты> сведения о Туристе - Никулин С.Н., Беленцова Л.Н., Никулина А.С. Свою обязанность по оплате туристского продукта Турист исполнил, оплатив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., поскольку после заключения договора с указанием цены Турагент в одностороннем порядке заявил о повышении цены на <данные изъяты> рублей. ООО «АВАНТАЖ» действовал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве турагента, то есть осуществлял реализацию туристского продукта. В свою очередь, у Турагента (ООО «АВАНТАЖ») был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с Туроператором (ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ»), который формировал туристский продукт. По данным Турагента, им была направлена Туроператору заявка о бронировании тура для Туриста. После подтверждения заявки Турагент перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма указана с учетом вычета вознаграждения Турагента, согласно п.4.7 договора между Турагентом и Туроператором. После подтверждения заявки Туроператором, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке заявка Турагента была аннулирована. По требованию Турагента Туроператор вернул указанную сумму. Туристу было предложено изменить сроки совершения поездки. Турист, воспользовавшись правом, предусмотренным законом, отказался от услуг турагентства ООО «АВАНТАЖ», забрал деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обратился в другое туристическое агентство - ООО «Название организации», у которого по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрел аналогичный туристский продукт стоимостью <данные изъяты> руб., то есть на <данные изъяты>. дороже. Указанную сумму истец считал своими убытками и, основываясь на положениях Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. в возмещение убытков и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «АВАНТАЖ» (л.д.188,197 т.1).

В судебном заседании представители истца по доверенности Соколов Д.В. и Шанина Ю.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на ранее изложенные доводы. Представитель истца Шанина Ю.Н. дополнительно объяснила, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация о туроператоре, о финансовом обеспечении ответственности туроператора, а также информация о том, что оплата производится до подтверждения тура. Несмотря на отсутствие в договоре указанных существенных условий, истица считала договор заключенным, исполнила его в части оплаты и предоставления ответчику необходимых документов для оформления путевки, виз, билетов, поэтому требования о признании договора незаключенным не заявляет. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно созванивалась с директором ООО «АВАНТАЖ» ФИО7, чтобы узнать, все ли в порядке с оформлением путевки и виз, на что ей отвечали, что все нормально, документы оформляются. Истцом после заключения договора были приобретены авиабилеты из <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ По устной договоренности с ФИО7 со стороны ООО «АВАНТАЖ», истцу должны были привезти документы (билеты, визу, путевку и т.д.) ДД.ММ.ГГГГ вечером, однако документы так и не привезли. О том, что поездка не состоится, истцу сообщила ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ около 17.00. Истица была шокирована таким сообщением. В момент телефонного разговора с ФИО7 истица находилась на работе, у нее был клиент - ФИО8, которая слышала данный разговор. Никакой альтернативы истцу не предлагали, да и не могли предложить, поскольку не были оформлены даже визы. Таким образом, ООО «АВАНТАЖ» не исполнило свои обязательства по предоставлению тура и оформлению виз. По мнению истца, если бы ООО «АВАНТАЖ» и туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» добросовестно исполнили свои обязательства либо сразу предупредили о невозможности их выполнения, у истца не возникли бы дополнительные необходимые расходы на туристическую поездку, было бы время подобрать наиболее подходящий тур и заказать его у другого турагента, туроператора. Помимо достаточно большой переплаты, истица понесла убытки в плане предпринимательской деятельности, так как потеряла целую рабочую неделю из-за того, что не планировала прием клиентов на время предполагаемой поездки. Кроме того, помимо материального ущерба, из-за действий ответчиков у истицы было моральное потрясение, она несколько дней находилась на грани нервного срыва, было очень тяжело осознать, что поездка, к которой так долго готовились, не может состояться. Также представитель истца пояснила, что ответчиком ООО «АВАНТАЖ» истцу были возмещены расходы на приобретение авиабилетов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Никулин С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Никулиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представители ответчиков, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам, иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.152-154 т.1), в которых указал на то, что между ним и вторым ответчиком заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «АВАНТАЖ» выступает агентом, действует от собственного имени за вознаграждение принципала. В непосредственные отношения ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» с истцом не вступало, договор с ним не заключало, денежных средств непосредственно от истца не получало, тур для истца не исполняло. Турагент, действительно, направлял в интересах истца в адрес ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» заявку на тур в отель Название (номер <данные изъяты>), период тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако подтверждения тура (акцепта заявки) со стороны ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не произошло, так как заказываемое место в отеле не было подтверждено партнером - принимающей компанией на территории ОАЭ. От альтернативного размещения туристов (другой тип номера) турагент ООО «АВАНТАЖ» отказался. Кроме того, существуют особые условия работы ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» по направлению ОАЭ. В силу контракта с принимающей компанией на территории <адрес> Турагент производит 100% оплату тура в течение суток с момента подачи заявки в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» вне зависимости от сроков подтверждения. В случае, если заявка не подтверждается, Турагенту возвращается оплата в размере внесенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНТАЖ» внесло предоплату по направленной в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» заявке на тур. Поскольку тур истца не был подтвержден, от альтернативных условий исполнения ООО «АВАНТАЖ» отказалось, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» возвратило Турагенту уплаченные денежные средства. Таким образом, по мнению ответчика, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не является причинителем вреда или убытков истцу, так как не вступало в договорные отношения с истцом, не имело перед истцом какого-либо обязательства, не нарушало никаких прав истца, не получало от истца денег, а полученные от ООО «АВАНТАЖ» вернуло. ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» приложило максимум усилий, чтобы подтвердить тур на первоначальных условиях, но по объективным причинам подтверждение было невозможно. Было предложено подтвердить и исполнить тур на других условиях (изменить даты или тип номера в отеле), но турагент ООО «АВАНТАЖ» отказался и предпочел получить уплаченную им сумму. После расторжения договора, заключенного между ООО «АВАНТАЖ» и истцом, все обязательства сторон прекратились. Что касается приобретения истцом более дорогого тура, то ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не может нести за это ответственность, так как у каждого туроператора существуют свои особенности работы, условия контрактов с партнерами на территории <адрес>, отелями, авиаперевозчиками, ценовая политика и т.д. Таким образом, отсутствует вина ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и факт причинения истцу убытков.

В дополнительных объяснениях на иск (л.д.216-217 т.1) ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» указало на то, что особые условия работы по направлению ОАЭ, к которым относится предоплата до подтверждения тура, доводятся до сведения турагентов на сайте ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в разделе «Особые условия оплаты туров», и, как правило, при правильном донесении этой информации до туристов, проблем не возникает. В момент бронирования тура ООО «АВАНТАЖ» подтвердило свое согласие с этими условиями, забронировало тур для истца и позднее внесло предоплату за тур. Поскольку за тур была внесена предоплата, счет ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не выставлялся, так как указанные действия являются добровольными действиями турагента. Переписка с ООО «АВАНТАЖ» происходила по существу следующего: Тур был забронирован на условиях, опубликованных на сайте Туроператора ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Туроператор уведомил Турагента о невозможности подтверждения авиаперелета в составе тура по минимальному тарифу и предложил альтернативное исполнение - по тарифам авиакомпании на <данные изъяты> у.е. больше, ООО «АВАНТАЖ» согласилось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНТАЖ» было уведомлено об отказе подтверждения номера <данные изъяты> в отеле Название , в качестве альтернативного размещения был предложен номер <данные изъяты> в том же отеле. С предложенной альтернативой размещения ООО «АВАНТАЖ» не согласилось и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Туроператора письмо с просьбой аннулировать тур по заявке №. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВАНТАЖ» было направлено уведомление о возврате стоимости тура истца в полном объеме.

Ответчик ООО «АВАНТАЖ» сведений о причинах неявки своего представителя в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск (л.д.227 т.1) ответчик указал, что по заключенному с истцом договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНТАЖ» направило Туроператору заявку. ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в режиме он-лайн направило ООО «АВАНТАЖ» ответ на заявку о ее принятии и наличии тура, предусмотренного договором Турагента с Туристом. В соответствии с п.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ туристом была произведена оплата тура за 20 календарных дней до начала поездки в полном объеме, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Туроператор предложил Турагенту в полном объеме внести оплату тура по заявке № и указал, что только после полного внесения суммы заявка будет обрабатываться. ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка Турпоператором была не подтверждена, а ДД.ММ.ГГГГ отменена ввиду неподтверждения отеля. При этом денежные средства в счет оплаты тура Туроператором были получены в полном объеме. Таким образом, по мнению ответчика, вины ООО «АВАНТАЖ» в отмене тура не имеется, ООО «АВАНТАЖ» действовало в соответствии с условиями заключенного между ним и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» договора.

Ранее, в предварительном судебном заседании, представитель ответчика ООО «АВАНТАЖ», возражая против иска, ссылался также на отсутствие у истца убытков, причиненных по вине ООО «АВАНТАЖ».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен страховщик - ОАО «РОСНО», представитель которого в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителей истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п.4 ст.425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон об основах туристской деятельности) даны определения следующих понятий:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определены соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452 (далее - Правила).

В соответствии с абз.6 ст.9 Закона об основах туристской деятельности, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацами 7-13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст.9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абз.11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз.13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п.1 ст.422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В соответствии с п.2 Правил, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст.1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Положениями ст.10 Закона об основах туристской деятельности и п.п.13, 14 Правил определены существенные условия договора, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п.1 ст.422 и п.1 ст.432 ГК РФ. При этом заключаемый туроператором (турагентом) договор должен среди прочего соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Порядок заключения, исполнения, изменения и прекращения договора о реализации туристского продукта в целом регламентирован положениями раздела IV Правил.

Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям ст.10.1 Закона об основах туристской деятельности и п.14 Правил.

Отсутствие письменного договора или хотя бы одного из существенных (обязательных) условий договора, в том числе реестрового номера туроператора, должно рассматриваться (наряду с несоблюдением положений раздела III Правил) как нарушение права потребителя на информацию.

Положениями ст.10 Закона об основах туристской деятельности и п.7 Правил определен состав потребительских свойств туристского продукта, среди которых информация о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно положениям ст.ст.1 и 10 Закона об основах туристской деятельности туристская путевка является неотъемлемой частью договора, подтверждающей факт оплаты туристского продукта.

Согласно положениям ст.ст.10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности сведения о реестровом номере туроператора, сформировавшего реализуемый туристский продукт, данные о финансовом обеспечении, реквизиты туроператора как юридического лица (полное и сокращенное наименование, адрес), а также почтовый адрес отнесены к существенным (обязательным) условиям договора.

При этом под адресом (местом нахождения) понимается адрес регистрации (место нахождения) туроператора согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, а под его почтовым адресом понимается адрес регистрации (место нахождения) оператора почтовой связи, с которым у туроператора заключен соответствующий договор об оказании почтовых услуг.

Данные о финансовом обеспечении включают его размер, номер, дату и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии.

Отсутствие указанных сведений в договоре или внесение в договор недостоверных сведений рассматривается как нарушение права потребителя на информацию.

В соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей и п.7 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВАНТАЖ» (Агентство) и Беленцовой Л.Н. (Турист) был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста (л.д.16-19 т.1). По условиям данного договора, Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, указанные в заявке на бронирование (Приложение № к договору). Везде, где по тексту договора указан Турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует Турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта.

Согласно Приложению № к договору, потребительские свойства туристского продукта следующие: <данные изъяты>. (л.д.20-21 т.1).

В соответствии с п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, туристский продукт формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Однако доказательств передачи Туристу указанного приложения ответчиком ООО «АВАНТАЖ» в суд не представлено.

Пунктом 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения Агентством наличия такого продукта у Туроператора.

В обязанности Агентства по договору входит, в частности: совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование; передать указанный туристский продукт Туристу.

Турист обязуется в установленный Агентством срок произвести оплату туристского продукта в соответствии с разделом 3 договора, в установленный Агентством срок, но не позднее 20 дней до начала поездки предоставить Агентству комплект необходимых документов в объеме, необходимом для исполнения договора; своевременно (за день до вылета) уточнить у Агентства время и место вылета, сроки проведения поездки, прочие существенные даты и сроки.

В соответствии с п.2.4.3 договора, Турист вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 3 договора, заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. При оформлении заявки на бронирование Турист вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб. Получив от Агентства (в офисе либо по телефону) информацию о наличии соответствующего туристского продукта, Турист производит окончательную оплату цены туристского продукта. Полная оплата цены туристского продукта должна быть произведена Туристом не позднее 20 рабочих дней до начала поездки. В случае отсутствия соответствующего туристского продукта Агентство предлагает Туристу альтернативный туристский продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанным в Заявке на бронирование. В случае отказа Туриста от альтернативного туристского продукта настоящий договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и Агентство полностью возвращает Туристу внесенные при заключении договора денежные средства. Общая цена туристского продукта, забронированного Туристом и переданного Агентством по договору, указывается соответственно в Заявке на бронирование и в Туристской путевке.

В соответствии с п.4.2 договора, Агентство считается исполнившим поручение Туриста с момента получения Туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

Поскольку Беленцова Л.Н. заказывала туристский продукт для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в кассу ООО «АВАНТАЖ» Туристом произведена оплата за тур в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме <данные изъяты> руб., согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50 т.1), всего в сумме <данные изъяты> руб., несмотря на то, что общая цена туристского продукта в договоре указана <данные изъяты> руб. Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что Туристом были переданы Турагенту необходимые документы для оформления путевки, билетов и виз. То есть свои обязательства по договору истец выполнил.

Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНТАЖ» не выполнило: туристский продукт истцу не передан.

Судом также установлено, что между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», являющимся Туроператором, и ООО «АВАНТАЖ» (Турагент) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-44,158-164 т.1), в соответствии с которым, КОРАЛ ТРЕВЕЛ поручает, а Турагент обязуется на условиях настоящего договора от своего имени за вознаграждение КОРАЛ ТРЕВЕЛ осуществлять реализацию Туров. Маршрут, стоимость, качество и перечень услуг Тура подтверждается Туристской путевкой и Сопроводительными документами. По сделкам, совершенным Турагентам с Туристами, приобретает права и становится обязанным Турагент, хотя бы КОРАЛ ТРЕВЕЛ и был назван в них или вступил с Туристом в непосредственные отношения по исполнению настоящего Договора.

Порядок исполнения договора определен в разделе №, а именно: Турагент на основе заказа Туристов и информации КОРАЛ ТРЕВЕЛ формирует Заявку на приобретение Тура и направляет ее в КОРАЛ ТРЕВЕЛ. Заявка должна содержать указание на номер прайс-листа или специального предложения КОРАЛ ТРЕВЕЛ. Принимая условия заявки Турагента, КОРАЛ ТРЕВЕЛ оформляет соответствующее Подтверждение. Заявка Турагента считается принятой только при наличии подтверждения КОРАЛ ТРЕВЕЛ. Датой акцепта Заявки является дата подтверждения Заявки КОРАЛ ТРЕВЕЛ. С даты акцепта Заявки Турагента возникает обязанность Турагента реализовать Туристу и (или) иным заказчикам Тур на условиях настоящего Договора, при этом любой полный или частичный отказ Турагента от подтвержденного Тура, в том числе путем направления письменной аннуляции, внесения изменений в заказываемый Тур либо по факту не поступления оплаты за Тур, рассматривается как неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Турагентом обязательств по настоящему Договору, и для Турагента наступает ответственность, установленная настоящим Договором. После оплаты Тура, КОРАЛ ТРЕВЕЛ в определенные им время и месте выдает представителю Турагента Сопроводительные документы. Ответственность КОРАЛ ТРЕВЕЛ за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Тура перед Туристом или иным заказчиком возникает с момента выдачи Турагенту, а в случаях, определенных настоящим Договором, Туристу и/или иному заказчику, Туристской путевки и сопроводительных документов, подтверждающих переход права на получение (потребление) услуг, являющихся содержанием Тура. Все договоренности, связанные с реализацией Тура: Заявка, подтверждение Заявки, отказ от Заявки, изменение подтвержденной Заявки, претензионная переписка и т.п. осуществляются только в письменной форме. К письменной форме приравниваются факсимильные сообщения и сообщения, переданные по электронной связи. КОРАЛ ТРЕВЕЛ до заключения настоящего Договора предоставляет, а Турагент принимает информационный материал КОРАЛ ТРЕВЕЛ - пакет документов, содержащий требуемую по закону информацию о Туре и рекомендации Турагенту. Дубликат экземпляра принятого Турагентом на момент заключения Договора информационного материала опубликован на сайте КОРАЛ ТРЕВЕЛ и хранится в офисе КОРАЛ ТРЕВЕЛ. КОРАЛ ТРЕВЕЛ вправе вносить изменения в информационный материал путем направления Турагенту соответствующих извещений либо размещения информации на сайте КОРАЛ ТРЕВЕЛ. Обязанность по выяснению изменений, которые могут быть внесены в информационный материал после заключения настоящего Договора, лежит на Турагенте. Содержание информационного материала может дополнять условия настоящего Договора.

В соответствии с разделами №, № договора №, стоимость Тура указывается в счете, выставляемом КОРАЛ ТРЕВЕЛ. Оплата производится Турагентом на основании счета КОРАЛ ТРЕВЕЛ. Факт оплаты тура считается произведенным в момент поступления денежных средств на расчетный счет КОРАЛ ТРЕВЕЛ. Турагент обязуется на условиях Договора перечислить КОРАЛ ТРЕВЕЛ денежные средства, полученные от Туриста за подтвержденный Тур по совершенной с ним сделке за вычетом собственного вознаграждения.

Пунктами №, № договора предусмотрено, что Турагент ответственен перед Туристом и несет соответствующие риски: за исполнение заключенного с ним Договора; за предоставление Туристу надлежащим образом оформленных документов, необходимых для реализации Тура и выезда за границу РФ; за информирование Туриста обо всех условиях Тура и предоставление ему всей необходимой информации о Туре в точном соответствии с условиями настоящего Договора и информационных материалов; за соответствие Договора с Туристом условиям настоящего Договора, информационным материалам и действующему законодательству РФ. За непредставление или представление недостоверной информации о Туристском продукте Турагент несет ответственность перед Туристом, если не докажет, что такое неисполнение произошло по вине КОРАЛ ТРЕВЕЛ. При возникновении судебного спора с Туристом Турагент самостоятельно выступает стороной по делу, уведомив в обязательном порядке КОРАЛ ТРЕВЕЛ о наличии судебного спора.

Проанализировав условия договора, заключенного между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и ООО «АВАНТАЖ», а также условия договора между ООО «АВАНТАЖ» и Беленцовой Л.Н., суд приходит к выводу о том, что ответственность перед Беленцовой Л.Н. за неисполнение договорных обязательств несет ООО «АВАНТАЖ». Действиями ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» права истца не нарушены.

Из электронной переписки между ООО «АВАНТАЖ» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» относительно заявки Беленцовой Л.Н. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» сообщило о получении отказа подтверждения авиаперелета по минимальному тарифу и предложило альтернативный вариант с доплатой <данные изъяты> за заявку; ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» сообщило Турагенту о том, что необходимо оплатить заявку № вылет ДД.ММ.ГГГГ, и только после полной оплаты заявку будут обрабатывать; ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» проинформировало о получении отказа подтверждения отеля и предложило альтернативный вариант (номер другой категории); ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНТАЖ» направило Туроператору заявление об аннулировании тура по заявке №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» направило уведомление о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>. (л.д.119,121,219-222,228 т.1).

О том, что заявка № не была изначально подтверждена Туроператором и затем отменена Турагентом, свидетельствует также информация с сайта Туроператора КОРАЛ ТРЕВЕЛ, представленная в суд ООО «АВАНТАЖ» (л.д.120 т.1).

Возврат уплаченных истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. произведен ответчиком ООО «АВАНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии расходного кассового ордера № (л.д.48 т.1), оригинал которого суду не представлен, однако истцом факт возврата денег в указанную дату подтвержден.

Таким образом, ООО «АВАНТАЖ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом. Доказательств того, что аннулирование заявки было произведено с ведома или согласия истца, либо что истцу был предложен альтернативный туристский продукт, от которого истец отказался, ООО «АВАНТАЖ» в суд не представлено. Вместе с тем, ответчик сообщил истцу о невозможности исполнить договор и возвратил истцу денежные средства только через 11 дней после аннулирования тура. Ответчиком ООО «АВАНТАЖ» не опровергнуты доводы истца о том, что о невозможности получения заказанного туристского продукта истцу было сообщено только вечером ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня до предполагаемого дня вылета, тогда как истцом были уже приобретены авиабилеты для перелета из <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7 т.2). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО8, которая присутствовала при телефонном разговоре Беленцовой Л.Н., а также информацией о протоколах соединения абонента сотовой связи ОАО «Название общества» (л.д.225-226 т.1).

В нарушение ст.ст.10, 10.1 Закона об основах туристской деятельности в договор № от ДД.ММ.ГГГГ не включены существенные условия о реализации туристского продукта, а именно: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В тексте договора имеется ссылка на Приложения № и № к договору, содержащие сведения о туроператоре и финансовом обеспечении, однако указанные приложения ООО «АВАНТАЖ» в суд не представило и доказательств вручения данных приложений истцу при заключении договора также не представило. Несмотря на отсутствие в договоре указанных существенных условий суд считает данный договор заключенным, поскольку сторонами договора предпринимались действия по его исполнению и ни одна из сторон не ссылалась на то, что договор является незаключенным. Вместе с тем отсутствие надлежащей информации, предусмотренной положениями Федерального закона, нарушает права потребителя и лишает его возможности правильного выбора услуги.

Кроме того, оплата заявки Беленцовой Л.Н. была произведена до ее подтверждения Туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», о чем Турагент ООО «АВАНТАЖ» должен был сообщить Туристу, но не сообщил, лишив тем самым истца права на достоверную информацию и возможность правильного выбора услуги. При этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ООО «АВАНТАЖ» от ответственности перед Туристом, ответчиком не представлено.

Согласно Условиям оплаты туров компании «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» по всем направлениям с перевозками регулярными авиарейсами, а также с проживанием в отелях, входящих в группу с высокими рисками по штрафным санкциям, предоплата должна быть произведена до подтверждения тура, в течение суток с момента подачи заявки. Размер предоплаты не может быть менее применяемых авиакомпаниями штрафных санкций за отказ от авиаперелета и штрафных санкций, предусмотренных за аннуляцию проживания в отелях (л.д.218 т.1)

Указанные Условия размещены на сайте Туроператора КОРАЛ ТРЕВЕЛ и, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть известны Турагенту ООО «АВАНТАЖ».

Неправомерными действиями ответчика ООО «АВАНТАЖ», который не исполнил свои обязательства по договору и нарушил право потребителя на надлежащую информацию об услуге, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера заказанной, но не полученной истцом услуги, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, который в добровольном порядке возвратил истцу уплаченные денежные средства и возместил убытки в виде стоимости приобретенных истцом авиабилетов, о чем в судебном заседании пояснил представитель истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. Ответчиком не было представлено в суд возражений относительно заявленного истцом размера компенсации морального вреда.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из материалов дела судом установлено, что после прекращения договора с ответчиком Беленцова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Название организации» договор на туристское обслуживание №, по которому приобрела право на тур на следующих условиях <данные изъяты>; туристы: Никулин С.А., Беленцова Л.Н., Никулина А. (л.д.22-24 т.1).

За указанный туристский продукт Беленцова Л.Н. перечислила ООО «Название организации » по безналичному расчету <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191 т.1).

Данные обстоятельства подтверждены также следующими доказательствами: туристской путевкой серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 т.1), путевой квитанцией (л.д.102-103 т.1), разрешениями на въезд в <адрес> (л.д.82-90 т.1), информацией о полете (л.д.32 т.1), отметками в загранпаспортах (л.д.55-63 т.1).

По мнению суда, истцом не представлено доказательств того, что разница между стоимостью путевки, приобретенной в ООО «Название организации », и стоимостью туристского продукта, заказанного в ООО «АВАНТАЖ», является убытками истца, понесенными по вине ответчика. Истец не смог объяснить, в связи с чем стоимость туристского продукта в ООО «Название организации » значительно превышает стоимость туристского продукта в ООО «АВАНТАЖ». Проанализировав условия обоих договоров, суд пришел к выводу, что туристские продукты не являются идентичными, потому что, во-первых, различны туроператоры, во-вторых, различны периоды поездки, в-третьих, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены услуги гида во время трансфера и по графику в отеле, а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ такие услуги не предусмотрены, в то время как информация о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника является одним из существенных условий договора о реализации туристского продукта. Денежные средства, уплаченные истцом ответчику, были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения и оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ Приобретение более дорогого туристского продукта у другого турагента являлось желанием истца и не имеет прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика.

Поэтому в иске о возмещении убытков Беленцовой Л.Н. следует отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25 т.2).

Интересы истца по данному делу представляли по доверенности Соколов Д.В. и Шанина Ю.Н. (л.д.167 т.1), являющиеся работниками ООО «Название организации » и действующие в соответствии с договором № оказания юридических услуг, заключенным с Беленцовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27 т.2).

С учетом объема и характера оказанной представителями правовой помощи (юридическая консультация, изучение документов, участие одного представителя в двух предварительных судебных заседаниях, участие обоих представителей в судебном заседании), объема полномочий представителей, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, объема доказательственной части, характера защищаемого права, необходимости понесенных расходов, учитывая результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителей подлежат взысканию с ответчика ООО «АВАНТАЖ» в пользу истца частично - в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы являются разумными. Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка в сумме <данные изъяты> руб. как по требованию неимущественного характера.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в бюджет в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, так как Беленцова Л.Н. в досудебном порядке не предъявляла ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда, тогда как по смыслу закона взыскание штрафа предусмотрено за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя при удовлетворении этого требования судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Беленцовой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВАНТАЖ» в пользу Беленцовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВАНТАЖ» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ).

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

На момен тразмещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу.