Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Астаховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просолуповой О.Н. к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Просолупова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на комнату (адрес), ссылаясь на то, что ей была предоставлена данная комната на основании ходатайства .... от (дата), куда она вселилась вместе с сыном в (дата) Они оплачивают коммунальные услуги за жилое помещение за всю комнату, в указанной изолированной комнате находятся все их личное имущество, имуществом общежития они не пользуются, в трудовых отношениях с ответчиком не состоят. Кроме того, они постоянно следят за санитарно-техническим состоянием своей комнаты, все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что они имеют права и исполняют обязанности нанимателя принадлежащего им помещения.. Желая реализовать свое право на приватизацию, она обратилась в департамент ЖКХ, однако, получила отказ, обоснованный тем, что отсутствует решение органов местного самоуправления об изменении в установленном порядке статуса жилых помещений, расположенных в общежитии -(адрес), на которые не распространяется о заключении договора социального найма. Ранее участия в приватизации она не принимала, и во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. В судебное заседание истица Просолупова О.Н. не явилась, ее интересы представляют по доверенности Горлова Л.И. и Позднякова В.Н.., которые в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик - представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Третье лицо - Просолупов В.В. в судебное заседание не явился, отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения, правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны, в подтверждение чего представлено согласие от (дата), заверенное нотариусом ФИО1 Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 12 данного кодекса защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений. В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Судом установлено, что на основании ходатайства .... от (дата), Просолуповой О.Н. работнику .... была предоставлена комната в общежитии (адрес). Копия ходатайства приобщена к материалам дела (л.д. 6). Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счёта в общежитие 1(адрес) зарегистрированы истец Просолупова О.Н. и третье лицо Просолупов В.В. с (дата) (л.д. 7,8) Из сообщения Департамента ЖКХ администрации г. Липецка усматривается, что общежитие, расположено по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью и имеет статус общежития (л.д. 25). Данный факт также подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (л.д. 26). Согласно ответа МУП «РВЦЛ» г. Липецка от (дата) лицевой счет на ком. (адрес) открыт на имя Просолуповой О.Н. с (дата) на койко-место. Начисление оплаты производится на жилую комнату площадью 14,6 кв.м., коммунальные услуги начисляются на 2 человека: Просолупову О.Н. с (дата), Просолупова В.В. с (дата), задолженности по оплате нет. Иные граждане, занимающие койко-место в комнате (адрес) не значатся, другие действующие лицевые счета не открыты. (л.д.43) Из ксерокопии поэтажного плана и экспликации на ком. 40а, представленную ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», усматривается, что площадь ком. 40-а составляет 14,6 кв.м. Просолупова О.Н. ранее участия в приватизации жилья в г. Липецке не принимала, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от (дата) Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 26.12.2005г., 30.06., 29.12.2006 г., 1.12.2007г., 8.05.2009г.) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из буквального смысла статьи 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как следует из преамбулы данного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости. Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений, должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законном основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" внимание судов обращено на положения ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации о высшей юридической силе Конституции и о ее прямом действии и применении на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этими конституционными положениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам необходимость оценки содержания закона или иного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях - применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из вышеизложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При отсутствии договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Учитывая, что по состоянию на 01.03.2005 года Просолупова О.Н. проживала в спорной изолированной комнате с сыном, оплачивала коммунальные услуги за всю комнату, следовательно, на нее распространяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Третье лицо Просолупов В.В. вселился в спорное жилое помещение также на основании ходатайства и был зарегистрирован (дата), отказался от участия в приватизации на спорное жилое помещение, за ним сохраняется право пользования комнатой (адрес). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может являться основанием к отказу истице в удовлетворении исковых требований, поскольку реализация прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Поскольку участие в приватизации является добровольным, а Просолупов В.В. от участия в приватизации отказался, то требования истицы о признании за ней права собственности на спорную комнату являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На взыскание судебных расходов истица и ее представители не настаивали. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Просолуповой О.Н. право собственности на комнату (адрес). Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья: Т.В. Рябых Решение в окончательной форме изготовлено (дата). Судья: Т.В. Рябых