Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Астаховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Т.Н. к Рыжкову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Рыжкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Рыжкову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № (дата) Рыжкову А.П. с семьей, состоящей из двух человек, была предоставлена комната, жилой площадью 16,9 кв.м. в общежитии для малосемейных, расположенном по адресу: (адрес). Брак между ними прекращен (дата) (дата) ответчик, собрав все свои вещи, выехал из указанного жилого помещения. В настоящее время в комнате зарегистрирована она, ответчик и их несовершеннолетний ребенок. С момента добровольного выезда Рыжкова А.П. из общежития он не осуществлял обязанности нанимателя, не вносил плату за жилье, никогда не пытался вселиться в комнату, препятствий в пользовании комнатой ему не чинились. Просила взыскать судебные издержки в сумме 13 000 руб. В судебном заседании истица Рыжкова Т.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Гладышева Ю.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно Рыжкова Т.Н. пояснила, что (дата) ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, забрав все свои вещи носильные, оставив ключ от комнаты в связи с тем, что создал новую семью, где у него родился ребенок. Совместно нажитое имущество они поделили в добровольном порядке, ответчик оставил себе машину, а ей мебель и иное имущество. (дата) у них родилась дочь, ответчик в течение года приходил в комнату для общения с ребенком, выплачивал алименты, споров между ними не было. После он продолжал общение с дочерью за пределами комнаты. Ответчик ни разу не пытался вселиться в спорную комнату, препятствий в пользовании ком. № она не чинила. Ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не нес, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании ответчик Рыжков А.П. исковые требования не признал, не отрицал, что (дата) выехал из спорной квартиры к другой женщине, с которой впоследствии создал семьи, от гражданского брака с ней имеется дочь. С момента выезда из спорной квартиры до настоящего времени они проживают на съемной квартире, другого жилья, кроме комнаты в общежитии, у него не имеется. Он возражает против исковых требований, поскольку в случае удовлетворения иска его снимут с регистрационного учета, а прописаться ему не куда. У родителей есть четырехкомнатная квартира, однако у него сложились неприязненные отношения с мамой и она отказывается его регистрировать. Не отрицал, что с (дата) он не нес расходы по содержанию спорной комнаты, с указанного времени не пытался вселиться в ком. №, препятствий в пользовании данной комнатой истица ему не чинила. После рождения дочери, он приходил в комнату для общения с ребенком, никаких споров с истцом не возникало. После того, как он ушел из комнаты, он оставил ключи истцу, забрал все свои носильные вещи, совместно нажитое имущество они не делили. Указывает, что не возражает, чтобы комната была приватизирована на истца с ребенком, он участия в приватизации комнаты № принимать не будет, но просит, чтобы за ним осталась регистрация. Просил обратить внимание, что последние три года истец живет в спорной комнате с мужчиной, и он со своей семьей не имел возможности пользоваться комнатой. Представитель 3-его лица - администрации г. Липецка в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В силу ст.56 Гражданского процессуально кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании ордера № от (дата) Рыжкову А.П.на состав семьи 2 человека (ему, жене Рыжковой Т.Н.) была предоставлена комната (адрес) (л.д.16). Согласно представленных выписок из домовой книги и финансово-лицевого счёта, в спорной комнате зарегистрированы 3 человека: истец Рыжкова Т.Н. и ответчик Рыжков А.П. с (дата), с (дата) несовершеннолетняя ФИО1 (л.д. 14,15) Брак между Рыжковой Т.Н. и Рыжковым А.П. прекращен (дата) на основании решения суда от (дата), о чем составлена запись акта о расторжении брака (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела. Судом установлено, что (дата) ответчик в добровольном порядке выехал из ком. (адрес), забрав свои вещи, оставив ключ от комнаты истице, поскольку им была создана другая семья, где у Рыжкова А.П. родился несовершеннолетний ребенок, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком. Из пояснений ответчика следует, что он не проживает в комнате с (дата), коммунальные услуги и плату за содержание жилья не вносил, с просьбой к истцу о вселении в комнату не обращался, истец никаких препятствий ему в пользовании комнатой не чинила. Суд признает установленными данные факты. Из представленных истицей квитанций об оплате коммунальных услуг и оплате жилья за период с 2005г. по настоящее время следует, что начисления производились на 3 человека, задолженности по оплате нет. Каких-либо объективных доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг не представлено, что расценивается судом в качестве одностороннего отказа от исполнения обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Рыжков А.П. с (дата) в квартире не проживает, добровольно выехал из спорной комнаты в другое место жительства, вещей его в квартире нет, совместно нажитое имущество они поделили в добровольном порядке, ответчик не несет расходы по содержанию жилья и не производит оплату коммунальных услуг, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, в связи, с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Доводы ответчика о том, что он все равно бы не имел возможности с (дата) вселиться в квартиру, поскольку в ней проживал другой мужчина, суд признает не состоятельными, поскольку достоверных и бесспорных доказательств того, что Рыжкову А.П. чинились препятствия во вселение, в пользовании комнатой, суду не представлено, в квартиру он не приходил, с иском о выселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался. Довод ответчика, что ему необходима только регистрация, и у него отсутствует иное жилое помещение, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация носит административный характер. Факт регистрации Рыжкова А.П. в спорной квартире, без реального проживания в ней не является основанием для сохранения за ним права пользования данной квартирой. Поскольку Рыжкова Т.Н. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи, постоянно проживает в нем, несет расходы по его содержанию, то в силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации она обладает правами нанимателя жилого помещения, следовательно, ее требования о признании Рыжкова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. Договор социального найма жилого помещения в отношении Рыжкова А.П. считается расторгнутым со дня выезда, что является основанием для расторжения с ним договора социального найма. Данное решение также является основанием для снятия Рыжкова А.П. с регистрационного учёта по указанному адресу. Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Рыжковой Т.Н. о признании Рыжкова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать Рыжкова А.П. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой (адрес). Данное решение является основанием для снятия Рыжкова А.П. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Т.В. Рябых Решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме изготовлено (дата) Председательствующий: Т.В. Рябых