Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Федосовой Н.Н. при секретаре Резовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенковой А.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах», Соколинскому В.Т. о взыскании вреда имуществу, причиненному в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит автомобиль ХУНДАЙ IХ 35, 2010 года выпуска, №. 23.03.2011 года примерно в 12 час. 40 мин. на <адрес> в районе дома № произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Соколинский В.Т., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2107, № выехал с второстепенной дороги на <адрес>, не уступив дорогу ее транспортному средству, двигавшемуся по <адрес>, по направлению от <адрес> <адрес>, произошло столкновение. По данному ДТП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 года, из содержания которого следует, что Соколинский В.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Т.е. невыполнение ПДД - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков. В результате ДТП, принадлежащее ей транспортное средство, получило повреждения. Гражданская ответственность Соколинского В.Т. была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис №. В соответствии с заключением эксперта от 04.04.2011 года полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> коп. Кроме того, утрата товарной стоимости принадлежащей ей автомашины в результате ДТП составляет <данные изъяты> коп. за проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта ею уплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Кроме того, для определения скрытых дефектов необходимо было проведение сход-развала, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. и осмотра транспортного средства со снятием бампера - <данные изъяты> руб. Стоимость осмотра автомобиля по направлению страховой организации составляет <данные изъяты> рублей. Для вызова виновного лица на осмотр была направлена телеграмма, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. Таким образом общая стоимость ущерба составляет <данные изъяты> коп. таким образом, просит взыскать со страховой компании <данные изъяты> рублей, с ответчика Соколинского В.Т. - <данные изъяты> коп. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об отказе от иска к ответчику Соколинскому В.Т. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> коп., так как ответчиком добровольно возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Просила прекратить производство по делу. В судебном заседании истец просил суд принять отказ от иска к ответчику Соколинскому В.Т. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> коп., так как ответчиком добровольно возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, просила расходы по оплате госпошлины с него не взыскивать. Поддержала требования к ответчику ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Судом принят отказ от исковых требований к Соколинскому В.Т. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> коп., производство по делу в этой части прекращено. В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Причину неявки не сообщили суду. От ответчика Соколинского В.Т. извещение вернулось за истечением срока хранения. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение). В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Установлено, что 23.03.2011 г. в 12 час. 40 мин. по <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Управляя автомобилем ВАЗ 2107 № Соколинский В.Т., управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся по второстепенной дороге транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем ХУНДАЙ IХ 35, №, принадлежащего Манаенковой А.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ПДД РФ и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалом ГИБДД УВД Липецкой области, а именно постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Соколинского В.Т., объяснениями Манаенковой А.А., Азарнина Ю.П., Соколинского В.Т., справкой о ДТП, схемой к протоколу осмотра ДТП. Гражданская ответственность Соколинского В.Т. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». Истец обратился в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов, в том числе акт осмотра Центра страховых и правовых услуг «Советник», квитанцию об оплате осмотра в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 12, 13 Указанного выше Закона, не организовал независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в связи с чем, истец правомерно обратился самостоятельно за такой экспертизой (оценкой) и предоставил ее суду, так как выплата произведена не была до настоящего времени. Согласно предоставленному истцом отчету № от 04.04.2011 года ИП Сидоров Д.В. об оценки стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки ХУНДАЙ IХ 35, №, принадлежащего Манаенковой А.А. на основании акта осмотра стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. и отчету № от 04.04.2011 г. утрата товарной стоимости ХУНДАЙ IХ 35, № равна <данные изъяты> коп. За проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> руб, проведение сход-развалак <данные изъяты> руб. осмотр транспортного средства со снятием бампера <данные изъяты>, за составление акта осмотра <данные изъяты> рублей, направление телеграммы на осмотр ответчику Соколинскому <данные изъяты> руб. Т.е. сумма превышает <данные изъяты> рублей. Поскольку истец отказалась от исковых требований предъявленных к Соколинскому В.Т., то страховая сумма в пределах лимита <данные изъяты> рублейподлежит взысканию с ОАО «Росстрах». Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., исходя из удовлетворенной части иска к ответчику ОАО «Рострах» в сумме <данные изъяты> рублей, с него подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Манаенковой А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня составления решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка Судья Н.Н. Федосова Решение в окончательной форме составлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Н. Федосова На момент публикации решение не вступило в законную силу.