о взыскании недоплаченной заработной платы



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Цысовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жихоревой В.Н. к ГОУНПО Профессиональное училище №23 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Жихорева В.Н. обратилась в суд с иском к Г(О)ОУ НПО о взыскании денежных сумм в сумме <данные изъяты>.. указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика мастером производственного обучения с установленным окладом в размере <данные изъяты>. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена педагогическая нагрузка 350часов на 2010-2011гг. Приказом Г(О)ОУ НПО от ДД.ММ.ГГГГ ей за педагогическую нагрузку установлен размер базового оклада <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии установленным тарификационным списком часовая ставка составляет <данные изъяты>., согласно расчету <данные изъяты>./10месяцев. Средняя месячная заработная плата при установленной педагогической нагрузке в количестве 350часов составляет <данные изъяты>. Количество часов, которое она была должна выдать по установленной нагрузке <данные изъяты>, в месяц составляло 35часов. За указанные часы она ежемесячно получала заработную плату в сумме <данные изъяты>., согласно расчету: <данные изъяты>.х350час. /10месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было проведено 250часов в полном объеме согласно расписанию. Программа в группах 3-го курса и учебный план были выполнены полностью за три месяца по теоретическому обучению, а нагрузка распределялась на 10месяцев. По итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было оплачено за 198часов. По вопросу о причине недоплаты 52часов ответа не получила. Кроме того, причитающая оплата за 52часа не была учтена при расчете средней заработной платы для выплаты компенсации (пособия), установленной ст. ст. 178,180 ТК РФ, при ликвидации училища. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. за неоплаченные 52часа и <данные изъяты>. за три месяца недоплаты по пособиям.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она, как преподаватель, согласно учебному расписанию, провела 250часов, в том числе в декабре 2010г. -96час., в октябре 2010г.-78час., в ноябре 2010г.-43час., в декабре 2010г.-13час., консультаций -14час., экзамен- 6час. Оплачено было за сентябрь, октябрь, декабрь 2010г., январь 2011года по 35час. за каждый месяц, в ноябре 2010года в связи с больничном, было оплачено 11час., за февраль 2011года оплачено 23часа.

ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией образовательного учреждения. Полагала, что при увольнении с ней будет произведен окончательный расчет и будет выплачена заработная плата за фактические отработанные часы, однако перерасчета произведено не было. Считает нарушенным свое право с ДД.ММ.ГГГГ, когда не был произведен перерасчет. В случае продолжения учебного процесса и неликвидации училища заработная плата была бы ей выплачена согласно тарификации за 35час. за каждый месяц. Просит взыскать с ответчика заработную плату за неоплаченные часы и взыскать эту же сумму как недоплаченную разницу выходного пособия.

Представитель ответчика, председатель ликвидационной комиссии Г(О)ОУ НПО ПУ №23 Козырева Н.Ф. иск не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала, что начисление заработной платы Жихоревой В.Н. производилось в соответствии с п.п.4.7, 4.12 письма Министерства образования и науки Российской Федерации №АФ-947 от 26.10.2004 года «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году», т.е. согласно тарификационному списку, нагрузке и в соответствии с учебным планом и расписанием занятий на первое полугодие 2010-2011 учебного года. В соответствии с п.3.5.Устава образовательного учреждения «организация образовательного процесса осуществляется в соответствии с образовательными программами НПО и расписанием учебных занятий для каждой профессии. Образовательные программы включают в себя учебный план, программы, календарный учебный график». Занятия истица проводила в соответствии с вышеперечисленными документами. Работая по утвержденным планам и расписанию, истица приняла данный график работы и условия оплаты и не оспаривала их.

Так как в соответствии с приказом управления образования и науки Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации Г(0)ОУ НПО ПУ №23 г. Липецка и создании ликвидационной комиссии» принято решение о ликвидации учреждения, все работники ДД.ММ.ГГГГ были предупреждены о предстоящем увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ образовательный процесс не осуществлялся, все учащиеся были переведены в другие учреждения НПО г.Липецка. Оплата работникам продолжалась производиться в соответствии с тарификацией, т.е. истица получала и за те часы, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводила.

С учетом работы за данный период истица в соответствии с учебным планом должна была провести 52 часа:

- в гр. 09-1 - 12 часов;

-в гр. 08-1 - 30 часов;

- в гр. 07-2 - 10 часов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учебным планом истицей должно быть проведено 250 часов, что фактически ей и проведено.

.Учитывая, что исковые требования охватывают период с сентября по декабрь 2010 года, а срок исковой давности, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ в отношении данных требований составляет три месяца, истицей пропущен срок обращения в суд. В связи с этим к требованиям истицы следует применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что действительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истицей было проведено согласно с учебным планом и расписанием занятий 250часов. Оплате труда за часы истицы производилась по тарификации, за 35часов в месяц. В январе-феврале 2011года занятий истица не проводила, однако оплата за часы ей производилась также по тарификации за 35часов в январе 2010года и за 25часов -в феврале 2011года. В ноябре 2010года с 13.11.по ДД.ММ.ГГГГ Жихорева В.Н. находилась на больничном листке, ей была уменьшена нагрузка на 24часа. Однако после ноября 201года оплата часов продолжала производиться по тарификации за 35час. в месяц, хотя фактически должна производиться оплата по тарификации с учетом уменьшения нагрузки на 24часа. Полагает, что в декабре 2010года, январе и феврале 2011года была произведена переплата заработной платы истицы. Считает иск Жихоревой В.Н. необоснованным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 62 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений", утвержденной приказом Минвуза СССР от 27 августа 1987 г. N 605, до начала учебного года преподавателям средних специальных учебных заведений определяется средняя месячная заработная плата путем умножения часовой ставки преподавателя на установленный ему объем годовой учебной нагрузки и деления полученного произведения на 10 учебных месяцев. Установленная средняя месячная заработная плата выплачивается преподавателям за работу в течение всего учебного года, а также за период каникул*(6), не совпадающий с очередным отпуском.

Согласно п.2.2 Коллективного договора Г(О)ОУ НПО ПУ №23 г. Липецка на 2010-2013г.г., утвержденного на общем собрании трудового коллектива администрация обязуется производить оплату труда работников в соответствии со штатным расписанием училища и тарификацией преподавателей. (л.д. 125-129)

В соответствии с п.2.2 Положения об оплате труда работников Г(О)ОУ НПО ПУ №23 г. Липецка система оплаты труда работников учреждения устанавливается с учетом:

-единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих;

-единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих;

-государственных гарантий по оплате труда;

-перечня видов выплат компенсационного характера;

-перечня видов выплат стимулирующего характера;

-мнения представительного органа работников учреждения. (л.д.113-124).

Согласно п.3.5 Устава Г(О)ОУ НПО ПУ №23 г. Липецка организация образовательного процесса в Профессиональном училище осуществляется в соответствии с образовательными программами начального профессионального образования и расписанием учебных занятий для каждой профессии и формы получения образования.

Образовательные программы начального профессионального образования включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов дисциплин, программы учебной практики (производственного обучения) и производственной практики, календарный учебный график и другие методические материалы, которые ежегодно обновляются Профессиональным училищем с учетом развития науки, техники, культуры, экономики, технологий и социальной сферы. (л.д. 58, 62).

Установлено: Жихорева В.Н. состояла в трудовых отношениях с Г(О) ГУ НПО ПУ№23. В соответствии с трудовым договором , заключенного с ответчиком, она была принята на должность преподавателя 14разряда с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ Жихорева В.Н. переведена на должность мастера производственного обучения.(л.д. 42-43, 135).

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией образовательного учреждения. (л.д. 9-10).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Жихоревой В.Н. установлен размер базового оклада -<данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ и оплата за педагогическую нагрузку по ПКГ «Должности работников учебно-вспомогательного персонала второго уровня 4КУ. (л.д. 26).

Приказом Г(О) ГУ НПО ПУ№23 от ДД.ММ.ГГГГ определена педагогическая нагрузка на 2010-2011учебный год в соответствии с учебными планами и программами 350час. (л.д. 28,30).

Жихорева В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2011г. провела 250час., в том числе:

за декабрь 2010г., -96часов (по группам 09-1-16час.,. 08-1-36час., 08-2-8час., 08-3-14час., 07-2-22час. );

за октябрь 2010г.-78час. (по группам 09-1-8час.,. 08-1-36час., 08-2-8час., 08-3-12час., 07-2-14час.);

за ноябрь 2010г.-43часа. (по группам 09-1-час.,. 08-1-16час., 08-2-8час., 08-3-5час., 07-2-8час.);

за декабрь 2010г. -13час. (по группам 09-1-6час.,. 08-2-6час., 08-3-1час.);

Провела консультаций 14часов., в том числе в гр.09-1-6час., в группе 08-1-8час., экзамен 6час. в группе 08-1.

Факт проведения истицей 250часов за указанный период подтверждается учебным расписанием уроков, журналами, ежемесячными табелями о проведенных часах в каждой группе. (л.д. 54-55, 78-83, 86-106). Факт отработки истицей 250часов не оспаривается и представителем ответчика.

Оплата часов истице произведена согласно тарификации, за сентябрь, октябрь, декабрь 2010года, января 2011года за 35часов в месяц, за ноябрь 2010г.-11час. (в связи с нахождением истицы на больничном), за февраль 2011г.-25час.

Данный факт подтверждается расчетными листками и не оспаривается представителем ответчика. Всего истице выплачено по тарификации заработная плата в сумме <данные изъяты>.

Однако за 250проведенных часов необходимо произвести оплату в сумме <данные изъяты>., согласно расчету <данные изъяты>. х250час.

Таким образом, истице при увольнении не произведена оплата за отработанные 74часа. (250час.-176час.), что в денежном выражении составляет <данные изъяты>., согласно расчету 74,42х74час.

Суд считает, что установленный порядок оплаты по тарификации (за 35час. за каждый месяц) независимо от количества проведенных часов в том или месяце учебного года, не является основанием для отказа оплаты работнику заработной платы за фактически проведенные часы при расторжении с ним трудового договора в связи с ликвидацией ответчика.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

При указанных обстоятельствах ответчик нарушил право истицы на оплату труда, поскольку при прекращении трудового договора в связи с ликвидацией не учел фактически отработанные истицей часы и ограничился оплатой только 176часов при фактически отработанных 250часов.

Суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о том, что истицей пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Материалами дела установлено: истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией образовательного учреждения. При указанных обстоятельствах суд считает, что о нарушении своего права Жихорева В.Н. узнала при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, когда с ней не был произведен перерасчет, и не была произведена оплата за разницу между оплаченными часами и фактически проведенными.

При установленном порядке оплаты по тарификации, за 35час. за каждый месяц, независимо от фактически проведенных часов, истица имела основания считать, что окончательный расчет с ней будет произведен в течение всего 2010-2011г. учебного года, а в случае ликвидации учреждения при расторжении трудового договора.

Учитывая, что истица о нарушении своего права узнала при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а заявление по данному делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, Жихоревой В.Н. не нарушен.

Требования истицы о перерасчете выходного пособия и взыскании недоплаченной суммы как суммы недоплаченного выходного пособия являются необоснованными.

Согласно ст. 178 при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку окончательный перерасчет заработной платы в связи с ликвидацией ответчика должен быть произведен с истицей, по мнению суда, при её увольнении, следовательно, данная сумма не может быть включена в расчет оплаты выходного пособия..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному делу истица освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, поэтому с ответчика в доход бюджет г. Липецка всоответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 60.1 Бюджетного кодекса РФподлежит взысканию госпошлина в сумме 400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198. ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОУНПО Профессиональное училище №23 в пользу Жихоревой В.Н. недоплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>); в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:      Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     Л.И. Чигринова