Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Федосовой Н.Н., при секретаре Резовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова В.М. к ОАО «Липецкие автобусные линии» о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Чурилов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Липецкие автобусные линии» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением ему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 30 июля 2009 года по вине водителя овчинник Б.К., являвшегося работником ответчика - водителем автобуса Икарус 250 государственный №, принадлежащего ответчику. Он допустил столкновение с несколькими транспортными средствами, в том числе с автомобилем истца и причинил ему травмы средней тяжести. Причиной ДТП является нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. Данный факт установлен и зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 10.08.2009 года и Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2009 года. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс и физические страдания (<данные изъяты> <данные изъяты>). Наряду с этим для исследования полученных повреждений ему пришлось сделать большое количество рентгеновских снимков за короткий промежуток времени ( в течение месяца 5-6 снимков), в то время как Минздрав РФ разрешается делать не более одного снимка в течение 2-х месяцев. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило его жизнь и его семьи, так как он проживает вдвоем с 93-летней матерью участником ВОВ, которая является инвалидом <данные изъяты> группы и лишена возможности к самообслуживанию. Со 2 апреля 2011 года пришлось уволиться с работы по состоянию здоровья, что существенно сказалось на материальном состоянии его семьи. В судебном заседании истец поддержал свои требования, суду пояснил, что моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, так как ему был причинен вред здоровью средней тяжести, после получения травмы при ДТП он два часа лежал на земле, дожидаясь скорой помощи, был недвижим, ощущал сильнейшие боли во всем теле. Его привезли с больницу <адрес>, там сделали рентгеновские снимки и наложили гипс на <данные изъяты> Кровоточила, 10 дней находился в больнице, не мог повернуться, пошелохнуться, находился под капельницей. Потом его перевели в больницу на 8 микрорайоне, где он находился также 10 дней, ему также наложили гипс <данные изъяты>. Потом его выписали на амбулаторное лечение в поликлинике. В общей сложности лечился 2-2,5 месяца. В течение 2 месяцев был наложен гипс, его сняли в сентябре 2011года. В этот период он был полностью ограничен в движении, мог на костылях по квартире дойти до туалета, однако, испытывал неудобства, так как <данные изъяты>, сам себя обслуживать не мог, не мог осуществлять уход за матерью. Помогали ему дочери и его друг, которые приходили, приносили продукты и готовили еду, наводили порядок, все убирали. После того как сняли гипс, направили в физиокабинет на разработку ног, но он сходил два раза, а затем в связи с трудностями в передвижении при ходьбе разрабатывал ноги самостоятельно дома. Поликлинику, когда был наложен гипс, посещал с помощью дочерей, было передвигаться очень тяжело. <данные изъяты>. Когда выписали на работу, не мог работать, так болела голова. Брал отпуск за свой счет и ездил лечиться в санаторий. Периодически обращался в поликлинику, обращается и в настоящее время, так как постоянно болит голова. Самостоятельно занимается зарядкой, так как руки и ноги после ДТП болят, рука плохо разгибается. Чувствует, что произошла деформация черепа от удара, но к врачам не обращается, так как боится. Стал часто болеть. В связи с болезнью готовы оставил работу по собственному желанию, не стал дожидаться, пока его руководство попросит уйти. Он работал, находясь на пенсии, т.к. являлся военным пенсионером, а не по возрасту. Виновник в ДТП Овчинник Б.К. его ни разу не навестил, не справился о его здоровье. Представитель ОАО «Липецкие автобусные линии» Примакова Е.А. исковые требования не признала, указала, что размер возмещения вреда истцом завышен, не оспаривала обстоятельств причинения вреда здоровью истца, указала, что Овчинник на момент ДТП состоял с ними в трудовых отношениях, работал на автобусе, который принадлежит им. На основании Постановления Липецкого областного Совета депутатов 23-я сессия 3-го созыва № от 19.08.2004 года «О приеме в областную собственность имущества муниципального образования г. Липецка»; Решения Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области № от 29.09.2004 года «Об утверждении передаточного акта МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» и Устава ОГУП «Липецкие автобусные линии» МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №3 переименовано в ОГУП «Липецкие автобусные линии» в связи с переходом в областную собственность. 01.04.2010 года Распоряжением администрации <данные изъяты> области № от 29.12.2009 года ОГУП «Липецкие автобусные линии» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Липецкие автобусные линии», которое является правопреемником. Третье лицо Овчинник Б.К. в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности от 14.06.2011 года Беребеня С.В. исковые требования не признал, указал, что размер морального вреда завышен, не оспаривал обстоятельств причинения вреда здоровью истца. Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вступившим в законную силу 21.08.2009 года постановлением ОГИБДД ОВД по Липецкому району от 10.08.2009 года установлено, что 30.07.2009 года в 20 час. 30 мин. на 17 км. а/д <адрес> <адрес> Овчинник Б.К. управляя автобусом Икарус 250.59 № не рассчитал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства СКАНИЯ № под управлением Юрченко А.С. допустил с ним столкновение, затем наехал на стоящие автомобили Мицубиси Делика №, принадлежащий Чурилову М.М. и ВАЗ Н 21093, принадлежащий Чурилову В.М., в результате чего Чурилову В.М. был причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного района г. Липецка от 17.11.2009 года по делу по иску Чурилова В.М. к ОГУП «Липецкие автобусные линии», свидетельством о регистрации транспортного средства, трудовым договором с Овчинник Б.К., приказами о приеме на работу установлено, что вред здоровью истца был причинен действиями водителя, находившегося при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику. Следовательно, ОАО «Липецкие автобусные линии» является надлежащим ответчиком по делу. Чурилову В.М. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения могли быть получены 30 июля 2009 года при ДТП - при обстоятельствах указанных Чуриловым В.М., а именно при ударе частями легкового автомобиля, после столкновения с ним другой автомашины. Повреждения, полученные Чуриловым В.М. в результате ДТП, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 суток. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вред причинен истцу в результате виновных действий Овчинник Б.К., управлявшего автобусом, принадлежащим ответчику на праве собственности. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, характер телесных повреждений, длительность нахождения на стационарном лечении, ограниченность самообслуживания, ограниченность движений, физические страдания истца. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 31.07.2009 года из медицинской карты № <данные изъяты> ЦРБ известно, что Чурилов В.М. поступил в больницу 30 июля 2009 года в 23 час. 20 мин. Поступил после ДТП с жалобами на боли в верхней трети голени и коленной области справа, боли в кисти и предплечье справа, боли в грудной клетке, боли в левой реберно-поясничной области, боли в теменной области справа. Общее состояние средней тяжести. <данные изъяты>. Зрачки равномерные. На рентгенограммах правого коленного сустава определяется <данные изъяты>. На рентгенограммах правой кисти определяется <данные изъяты>. На рентгенограммах грудной клетки определяется <данные изъяты>. Синус слева свободен. На рентгенограммах черепа и реберно-поясничной области костно-травматических изменений не определяется. Согласно выписке (дубликат №) стационарного больного Чурилова В.М. находился на лечении с 30.07.2009 года по 04.08.2009 года. Согласно выписке из истории болезни № МУЗ «ЦГКБ г. Липецка», травматологическое отделение Чурилов В.М. поступил на лечение 04.08.09 года, выписан 14.08.09 года. Диагноз: <данные изъяты>. Переведен из Добровской ЦРБ, где находился с 30.07.2009 года по 04.08.2009 года. При выписке состояние удовлетворительное, боли в области переломов уменьшились, наложен гипсовый тутор на левую нижнюю конечность. Выписан на амбулаторное лечение. Рекомендовано: лечение у травматолога амбулаторно, явка в поликлинику 17.08.09 года, гипс до 1 месяца, ЛФК, физиолечение после снятия гипса, рентгеноконтроль. Период временной нетрудоспособности составил с 30.07.2009 года по 17.10.2009 года, что подтверждается листком нетрудоспособности Чурилова В.М. Согласно сообщению городской поликлиники №2 от 19.05.2011 года № Чурилов В.М. проходил лечение в МУЗ «Городская поликлиника №2» с 17.08.2009 года по 16.10.2009 года. Получал лечение: гипсовая иммобилизация, физиолечение, ЛФК, массаж. В настоящее время сведения о состоянии здоровья предоставить не могут, в связи с отсутствием данных в амбулаторной карте. Согласно предоставленной медицинской карты амбулаторного больного Чурилова В.М., поликлиники МСЧ УВД по Липецкой области (<данные изъяты>) со дня травмы имеют место быть обращения к специалистам с жалобами на головные боли, головокружение, шум в ушах, общую слабость, ОРВИ. Учитывая все доводы истца, указанные суду, учитывая, что период временной нетрудоспособности являлся значительным, 15 дней истец находился на стационарном лечении, два месяца находился на амбулаторном лечении, правая рука, правая нога и левая нога находилась в гипсе, движение истца было ограничено и болезненно, способность к самообслуживанию была ограничена, истец нуждался в посторонней помощи, не мог себя обслуживать, готовить пищу себе и престарелой матери, убирать жилое помещение, заниматься обычными для себя делами, при движении ощущал боль, за ним осуществляли уход дети и друг, которые помогали по хозяйству, помогали посещать поликлинику, так как ему было очень трудно куда-либо из квартиры в этот период выходить, поэтому выходил он только в поликлинику к врачу, впоследствии проходил санаторно-курортное лечение, в настоящее время переломы дают о себе знать болевыми ощущениями, имеют место быть головные боли, что подтверждено в судебном заседании свидетелями, поэтому учитывая вышеизложенное суд считает разумным и справедливым присудить с владельца источника повышенной опасности моральный вред <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей не была произведена Чуриловым В.М. в соответствии с льготой, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, то она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет администрации города Липецка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Липецкие автобусные линии» в пользу Чурилова В.М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Липецкие автобусные линии» в бюджет г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий судья Н.Н. Федосова Решение в окончательной форме в соответствии ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ года. Председательствующий судья Н.Н. Федосова На момент публикации решение не вступило в законную силу
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ