Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Черных Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО «Росгосстрах» к Фассахову М.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Анисимова Е.В. обратилось в суд с иском к Фассахову М.Р. о взыскании вреда в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований ссылались на то, что 22.11.2008 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Азаренко М.А. и <данные изъяты> т/н № под управлением Фассахова М.Р. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> т/н № Фассахов М.Р. Автомобиль <данные изъяты> госномер № был застрахован Азаренко М.А. по договору добровольного страхования в филиале ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области». В результате данного ДТП заявитель в лице филиала по Липецкой области выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. Автомобиль <данные изъяты> на момент совершения ДТП не был застрахован. После выплаты страхового возмещения к страховщику, выплатившему страховое возмещение в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность Фассахова М.Р. не была застрахована, то он должен нести ответственность в сумме выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Анисимова Е.В., действующая по доверенности от 15.03.2011года поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Ответчик Фассахов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Привлеченный в качестве третьего лица Азаренко М.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд при рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.) Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Судом установлено, что 22.11.2008года по вине водителя Фассахова М.Р., управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Азаренко М.А. автомобиль <данные изъяты> госномер №, что подтверждается материалом ГИБДД УВД ЛО о ДТП и документами о принадлежности автомобиля (л.д.8, 36-37). В соответствии с договором добровольного страхования от 11.12.2007года автомобиль <данные изъяты> госномер №, застрахован Азаренко М.А. от рисков «Хищение» «Ущерб» в филиале ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» (л.д.10). Из расчета 726184 ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>., стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Согласно акту обнаружения скрытых повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ замене подлежат: усилитель заднего бампера, кронштейн заднего бампера зад.левый, глушитель задняя часть, тепловая защита глушителя задняя, панель задка, пол багажника, направляющая бампера задняя центральная, облицовка катафота заднего бампера левого, эл.проводка задних датчиков парковки, датчики парковки зад.пампера левые, кронштейны датчиков парковки заднего бампера, двери задка, эмблемы двери, заглушка буксировочного крюка, подкрылок зад. левый В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая выплате по ремонту поврежденного автомобиля истца составляет составляет <данные изъяты> коп. Судом установлено: ремонт вышеуказанного поврежденного автомобиля, производился в ООО «<данные изъяты>» В соответствии с заказ -нарядом №№ ООО «РГС-Столица» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 17-18,19, 20). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Азаренко М.А. перечислена сумма <данные изъяты> коп. (л.д.31). Ответчик Фассахов М.Р в соответствии с вышеуказанными нормами права несет ответственность по возмещению ущерба в сумме <данные изъяты> коп. т.е в сумме выплаченного страхового возмещения. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иск истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Фассахова М.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Липекцой области в порядке суброгации <данные изъяты> руб.) и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.) Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение с учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Л.И. Чигринова