о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело

                                                                                               

                                                     РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФКЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года                                                                                                                           

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                             Луганцевой М.Н.,

с участием прокурора                                                      Коршуновой Н.А.,

при секретаре                                                                       Золотухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевых И.Ю. и А.О. к Шмелеву О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

                                                  УСТАНОВИЛ:

                                                       

Шмелева И.Ю. обратилась в суд с иском к Шмелеву О.В. о признании о прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>, выселении его из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, а ее дочь Шмелева А.О. - собственником 1/3 доли. 20.05.2003г. в спорной квартире был зарегистрирован бывший муж, который подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю в спорной квартире их дочери Шмелевой А.О., а 1/3 долю продал бывшей жене Шмелевой И.Ю. В настоящее время Шмелев О.В. членом их семьи не является, с сентября 2008 года в квартире не проживает, требования о добровольном снятии с регистрационного учета не выполняет. Одновременно просила взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> рублей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству третье лицо Шмелева А.О. заявила самостоятельные требования относительно предмета иска, просил признать Шмелева О.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением <адрес>, выселить его из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.Одновременно просила взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шмелева И.Ю. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, расходы по содержания жилья не несет, его регистрация в квартире нарушает ее права.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шмелева А.О., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2008 года, членом ее семьи не является. Настаивала на взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шмелев О.В. в судебном заседании признал исковые требования в части признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, против иска о выселении возражал, пояснив, что в спорной квартире не проживает с 2008 года, вещей его там нет, с регистрационного учета снялся 20.06.2011г., возражал против взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на незначительную просрочку оговоренного срока снятия с регистрационного учета из спорной квартиры.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части признания прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с. п.п. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ вслучае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> является Шмелева И.Ю. на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 16.03.1999г., передаточного акта от 30.12.2011г., соглашения об установлении долей от 18.01.2008г., договора дарения от 18.12.2008г., договора купли-продажи от 10.02.2011г., а собственником 1/3 доли в указанной квартире на основании договора дарения от 18.12.2008г. является Шмелева А.О., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии от 01.03.2011г. и серии от 16.01.2009г., копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 7,8).

В указанной квартире зарегистрированы собственники Шмелева И.Ю., Шмелева А.О., бывший муж Шмелевой И.Ю. - Шмелев О.В., что подтверждено выпиской из домовой книги от 05.05.2011г. (л.д. 12).

Из свидетельства о расторжении брака серии , копия которого приобщена к материалам дела, следует, что брак между Шмелевой И.Ю. и Шмелевым О.В. прекращен 26.10.2010г. на основании решения Октябрьского судебного участка г.Липецка от 20.09..2010г. (л.д. 47).

Из пояснений истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его имущество в квартире отсутствует, членом семей Шмелевой И.Ю. и Шмелевой А.О. он не является. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании ответчиком, который пояснил, что с регистрационного учета по спорной квартире снялся, не претендует на право пользования указанным жилым помещением.

Учитывая, что Шмелевы И.Ю. и А.О. являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик Шмелев О.В. исковые требования в части требований о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета признал, суд находит требования Шмелевых И.Ю. и А.О. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей и имущества в квартире нет, что не отрицали сами истцы, суд находит требования Шмелевых И.Ю. и А.О. о выселении ответчика из квартиры <адрес> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку, право пользования за Шмелевым О.В. спорной квартирой прекращено, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия его с регистрационного учета по <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что истцом Шмелевой И.Ю. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела квитанции, договора на оказание юридических услуг и акта приемки-сдачи выполненных работ следует, что 10.05.2010г. истцом было оплачено ИП Е.О.В. <данные изъяты> рублей за изучение представленных документов, относящихся к судебному процессу, информирование о возможных вариантах судебной перспективы дела, оказание консультационных услуг по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, подготовку необходимых документов для судебного процесса, в том числе за составление искового заявления.

Суд, исходя из объема и характера оказанной истцу правовой помощи, небольшой сложности дела, излишне заявленных требований, с учетом требований разумности, а также с учетом удовлетворения исковых требований только в части, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шмелева А.О. настаивала в судебном заседании на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя, однако доказательств в подтверждение того, что она понесла данные расходы, суду не представила, в связи с чем, суд находит заявление в данной части не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 80, 100 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Признать Шмелева О.В. прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Шмелева О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шмелева О.В. в пользу Шмелевой И.Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования Шмелевым И.Ю. и А.О. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а прокурором в тот же срок и в том же порядке может быть подано кассационное представление.