Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Барановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкой областной общественной организации « Центр защиты прав потребителей» в интересах Золотухина А.П. о замене товара надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Липецкая областная общественная организация « Центр защиты прав потребителей» в интересах Золотухина А.П. обратилась в суд с иском к Корпорации «Фольксваген», представительство в России о замене автомобиля ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « Мэйджор Авто Комплекс» заключен договор купли- продажи автомобиля Фольксваген Пассат. Данный договор в части передачи и оплаты автомобиля был выполнен сторонами, на автомобиль был установлен гарантийный срок - 2 года без ограничения пробега при условии соблюдения, описанных в документе, подтверждающем гарантийные обязательства изготовителя. В ходе эксплуатации на автомобиле официальным дилером ООО « Автоцентр Инком - Липецк» выявлены многочисленные недостатки в его качестве. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантии были выполнены работы по устранению выявленных недостатков автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ - замена клапана рециркуляции ОГ ( автомобиль находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена охладителя рециркуляции ОГ ( в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена пыльника шруса ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена приводного вала ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ - замена мехатроника ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена звукового сигнала( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена электрического топливного насоса ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена турбины и др.( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена компрессора кондиционера ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена тяги стабилизатора, амортизатора, саленблокков, рычагов переднего, заднего рычага и опорного кронштейна( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена шруса наружнего дроссельной заслонки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ; ДД.ММ.ГГГГ - ремонт кондиционера, подвески ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ; ДД.ММ.ГГГГ - замена компрессора кондиционера, охладителя воздуха ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ замена насоса системы охлаждения, прокладки, замена магнитолы, выпускного коллектора и рулевого редуктора, охладителя рециркуляции ОГ и звукового сигнала. Считая, что в автомобиле проявились существенные недостатки, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, в которой просил заменить автомобиль ненадлежащего качества на аналогичный автомобиль надлежащего качества, также высказал намерение рассмотреть вопрос о замене автомобиля на автомобиль другой комплектации с перерасчетом покупной цены.. На претензию ему не было дано ответа. Истец также ставит вопрос о взыскании неустойки за нарушении сроков об удовлетворении его требования о замене, просит взыскать <данные изъяты> руб.Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказание помощи представителя, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке. В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО « Мэйджор Авто Комплекс», истец указал, что ответственность по замене автомобиля должен нести как изготовитель, так и продавец автомобиля. Однако требования о замене предъявил к Корпорации « Фольксваген», с ответчика ООО « Мэйджор Авто Комплекс» просил взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, расходов за оказание помощи представителем, штрафа. Впоследствии, заявляя отказ от иска к корпорации «Фольксваген», требования о замене автомобиля предъявил ответчику ООО « Мэйджор Авто Комплекс», также истец увеличил требования о взыскании неустойки, просил взыскать за период просрочки 193 дня неустойку в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску к ответчику Корпорации « Фольксваген» в связи с отказом от иска в этой части. В судебном заседании истец Золотухин А.П., представитель истца Курдюков Р.В. исковые требования поддержали, просили обязать ответчика ООО « Мэйджор Авто Комплекс» заменить автомобиль ненадлежащего качества на аналогичный автомобиль надлежащего качества, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок, компенсацию морального вреда, штрафа. Представитель третьего лица по доверенности Кислов А.Н. исковые требования не признал, указал, что истец воспользовался своим правом в период гарантийного срока на безвозмездное устранение недостатков. Все перечисленные недостатки устранялись, отказа не было. В настоящее время гарантийный срок истек, истец обратился к продавцу с претензией после истечения гарантийного срока. Представитель ответчика ООО « Мэйджор Авто Комплекс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном объяснении на иск указал на то, что существенных недостатков на автомобиле не имеется. Суммарная продолжительность невозможности использования автомобиля вследствие устранения его различных недостатков в одном гарантийном году не превышает 30 дней. Возникавшие в процессе эксплуатации неисправности устранялись безвозмездно и в сроки, которые не превышают 45 дней. Просил в иске отказать. Суд, заслушав объяснения представителя истца адвоката Курдюкова Р. В., истца Золотухина А.П., представителя третьего лица по доверенности Кислова А.Н.…, исследовав материалы дела, установил следующее. Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Золотухин А.П. приобрел в ООО «Мэйджор Авто Комплекс» новый автомобиль Фольксваген Пассат, №, цвет черный, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д 4). К правоотношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 ГК РФ (п.5 ст.454 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Согласно ст.471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса. Статьей 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи … о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о … замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, … если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Согласно ст.492 ГК РФ, 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст.503 ГК РФ, 1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). 6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное. Поскольку автомобиль приобретался истцом и использовался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, то к правоотношениям сторон договора применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и на момент заявления истцом претензии о замене товара), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и включает в себя автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним. В соответствии с п.п.1,2 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.п.3,4 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта. Предпродажная подготовка автомобиля производилась продавцом ООО « Мэйджор Авто Комплекс» дилером Фольксваген, согласно отметке в гарантийной книжке ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11). Автомобиль передан истцу продавцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями в паспорте транспортного средства. Следовательно, гарантийный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не оспаривались сторонами. Как следует из паспорта транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, изготовителем данного автомобиля является <данные изъяты> ( <адрес>), импортером на таможенную территорию РФ является ООО « Фольксваген Групп РУС» ( <адрес>). Согласно п. 4.1 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантийные обязательства на Товар предоставляются заводом - изготовителем Товара - корпорацией Фольксваген и оказываются любым официальным дилером корпорации Фольксваген в России. Гарантийный срок на Товар составляет 2 ( два) года без ограничения пробега при условии соблюдения Покупателем условий, описанных в документе, подтверждающем гарантийные обязательства изготовителя. ( п. 4.2 ). Согласно п. 4.3 договора гарантийный срок исчисляется со дня подписания Продавцом и Покупателем Акта приема- передачи товара. Гарантий качества распространяется на комплектующие изделия Товара и считается равной гарантийному сроку на Товар и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на Товар. ( п. 4.4) Согласно сведений в сервисной книжке, представленной истцом ООО « Автоцентр Инком- Липецк» оказывает корпорации Фольксваген услуги по проведению гарантийного ремонта. Данные о наличии договорных отношений между ООО « Мэйджор Авто Комплекс» и ООО « Автоцентр Инком- Липецк» отсутствуют. Техническое и сервисное обслуживание, гарантийный ремонт автомобиля истца осуществляло ООО « Автоцентр Инком Липецк», согласно отметкам в гарантийной книжке о прохождении технического обслуживания и копиям документов на производство гарантийного ремонта. Так, в соответствии с отметками в сервисной книжке, заказ - нарядами и актами о передаче автомобиля для производства ремонта, производился гарантийный ремонт автомобиля истца в ООО « Автоцентр Инком - Липецк» в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - замена клапана рециркуляции ОГ ( сдан - ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена охладителя рециркуляции ОГ ( сдан ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена пыльника шруса ; ДД.ММ.ГГГГ - замена приводного вала ; ДД.ММ.ГГГГ - замена мехатроника ( сдан ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена звукового сигнала ( сдан ДД.ММ.ГГГГ ); ДД.ММ.ГГГГ - замена электрического топливного насоса ; ДД.ММ.ГГГГ - замена турбины и др.; ДД.ММ.ГГГГ - замена компрессора кондиционера ( сдан ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - замена тяги стабилизатора, амортизатора, сайленблоков, рычагов переднего, заднего рычага и опорного кронштейна ( сдан ДД.ММ.ГГГГ ); ДД.ММ.ГГГГ - замена шруса наружнего дроссельной заслонки ( сдан ДД.ММ.ГГГГ) ; ДД.ММ.ГГГГ - замена компрессора кондиционера, охладителя воздуха ; ДД.ММ.ГГГГ замена насоса системы охлаждения, прокладки, замена магнитолы, выпускного коллектора и рулевого редуктора, охладителя рециркуляции ОГ и звукового сигнала. Согласно заказ - наряда от ДД.ММ.ГГГГ № № по причине « не работает кондиционер» « Горит ошибка по системе выпуска» произведены ремонтные работы « компрессор снять/ установить; ремень поликлиновой снять/установить; интеркулер снять/ установить;балка замыкающей снять/установить; накладка бампера переднего снять/установить; хладагент слить/ заполнить; фара отрегулировать» Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ дважды производились ремонтные работы, также были выполнены работы, связанные с ремонтом кондиционера и ремонтом подвески, ничем не подтверждены. Из представленных истцом копий актов приема передачи автомобиля в технический центр следует что автомобиль, принадлежащий Золотухину А.П. сдавался им 15 раз. Из искового заявления следует, что в автомобиле устранялись неисправности в течении гарантийного срока 14 раз. Однако при оценке доказательств и анализе произведенных отметок в сервисной книжке при сличении их с заказ -нарядами, представленных ООО « Автоцентр Инком - Липецк», установлено, что не все виды гарантийного ремонта, указанных в сервисной книжке подтверждены оформленными в установленном порядке заказ- нарядами. Также невозможно было с учетом имеющихся противоречий, отсутствием отметок о передаче автомобиля из сервисного центра Золотухину А.П. установить точное время нахождения автомобиля в ремонтной мастерской. Из представленных истцом доказательств ( актов приема- передачи автомобиля), также невозможно было определить точное время нахождения автомобиля в ремонте, поскольку имеют место зачеркивания, неоговоренные исправления. Доводы истца об обращении в сервисную организацию после проведенного ремонта ДД.ММ.ГГГГ( по факту стука подвески и неисправности магнитолы) с какими- либо другими недостатками в период гарантийного срока не нашли подтверждения в судебном заседании. Последнее обращение истца в сервисную организацию имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о произведенном ремонте. С письменной претензией к продавцу истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ В претензии было отмечены случаи обращения в рамках гарантии с требованиями об устранении выявленных в процессе эксплуатации автомобиля недостатков, также указано о последнем обращении к официальному дилеру ООО « Автоцентр Инком - Липецк» ДД.ММ.ГГГГ с заявкой о плохой работе кондиционера и заявлено требование о замене автомобиля на автомобиль аналогичной марки. Указанная претензия также не содержала сведений о наличии имеющихся в автомобиле неисправностей на дату ее составления ( ДД.ММ.ГГГГ) Датирование претензии ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку вручение ее ответчику ( продавцу)произошло за пределами срока гарантии. При таких данных суд приходит к выводу о том, что обращение истца к продавцу с требованием о замене автомобиля имело место по истечении гарантийного срока, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. С указанными в п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требованиями истец не обращался. Таким образом, независимо от довода о нахождении в ремонте свыше установленных сроков, довода о наличии в товаре существенного недостатка, требование о замене товара, предъявленное к продавцу по истечении гарантийного срока, не подлежит удовлетворению. Кроме того, из экспертного заключения ООО « Центр технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автомобиле неисправностей турбины, блока управления коробкой ДСГ ( мехатроника), приводного вала ( шруса), охладителя рециркуляции ОГ, звукового сигнала на момент рассмотрения дела не установлено, обнаруженные неисправности элементов подвески связаны с имеющимися на автомобиле повреждениями аварийного характера. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца данным ответчиком не нарушены, в удовлетворении исковых требований к ООО « Мэйджор Авто Комплекс» о замене товара и связанных с ним требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов следует отказать. С истца Золотухина А.П. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. за проведение автотехнической экспертизы в пользу <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Липецкой областной общественной организации « Центр защиты прав потребителей» в интересах Золотухина А.П. к ООО « Мэйджор Авто Комплекс» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. Взыскать с ФИО2 расходы по проведению автотехнической экспертизы в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.Л.Антипова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Е.Л.Антипова