№. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Ишковой О.А. с участием представителя заявителя Мелехиной Н.П. по доверенности Безрукова В.Ф., и.о. начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов -исполнителей старшего судебного пристава -исполнителя Лисовской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению Мелехиной Н.П. о признании незаконным постановления и.о. начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов -исполнителей - старшего судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Мелехина Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей - старшего судебного пристава - исполнителя Лисовской И.В.. В обоснование заявления ссылалась на то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Лисовской И.В., было отказано в удовлетворении жалобы взыскателя Мелехиной Н.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Липецка Кретовой О.В., которая, будучи официально в письменном виде уведомлена должником Сериковой В.П. о том, что должник имеет постоянный и стабильный доход в размере <данные изъяты> рублей в день за работу в качестве продавца в киоске у предпринимателя по графику день через два дня не приняла установленных законом мер и по взысканию задолженности и не направила работодателю должника постановления об обращении взыскания на доход должника и копию исполнительного листа. Также при выходе на место судебным приставом-исполнителем у должника был обнаружен телевизор (то есть имущество, подлежавшее аресту), однако пристав самовольно без законных оснований не наложила арест на телевизор. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Безруков В.Ф. поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. И.о. начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов - исполнителей старший судебный пристав-исполнитель И.В.Лисовская заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, сославшись на пропуск заявителем срока для обжалования постановления, а также на то обстоятельство, что при выходе по месту жительства должника не было обнаружено имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, о чем составлен акт. Исполнительный лист не направлялся по месту работы, поскольку должник не работает официально. Заявитель Мелехина Н.П., представитель УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с.ч. 1 ст. 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Становлянского районного суда по заявлению Мелехиной Н.П. об устранении препятствий ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о взыскании с Сериковой В.П. судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. в пользу Мелиховой Н.П.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного судебного пристава Октябрьского РОССП г. Липецка УФССП по ЛО поступила жалоба представителя взыскателя Мелехиной Н.П., Безрукова В.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кретовой О.В., в которой представитель указывает, что пристав Кретова О.В. получила официальные сведения о том, что должник Серикова В.П. имеет постоянный и стабильный доход, работая в киоске у предпринимателя, работает один день через два, и получает за день работы <данные изъяты> руб. Однако пристав Кретова О.В. заведомо пренебрегая должностными обязанностями, и умышленно уклоняясь от совершения действий по исполнению решения суда, не выяснила место работы должника и не направила работодателю должника постановления об обращении взыскания на доход должника и копию исполнительного листа. Кроме того, пристав Кретова О.В. не наложила арест на телевизор, находящийся в собственности должника, а также не указала в описи наличие холодильника «Индезит», имеющиеся у должника. На указанную жалобу и.о. начальником Октябрьского РО г. Липецка и УФССП России по ЛО Лисовской И.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кретовой О.В. был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> для проверки имущественного положения должника с целью наложить арест на имущество, где было установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственность на которое по закону может быть обращено взыскание, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Из объяснения должника Сериковой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает не официально в киоске, а также в материалах исполнительного производства имеется ответ пенсионного фонда, который подтверждает, что в отношении должника нет сведений о месте работы должника об официальном трудоустройстве. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительских действий о том, что при выходе по месту жительства должника <адрес> имущества, на которое в соответствии с Законом может быть обращено взыскание не обнаружено. Доказательств того, что такое имущество имеется в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения заявления таких доказательств так же представлено не было. Поэтому обжалуемое постановление в этой части суд находит обоснованным . Жалоба, поданная в порядке подчиненности была рассмотрена в установленный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-ти дневный срок, лицом, имеющим полномочия на рассмотрение жалоб в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента. Копия обжалуемого постановления была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный п. 6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» 3-х дневный срок и получена им ДД.ММ.ГГГГ Срок на обжалование постановления об отказе в удовлетворении жалобы, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен, поскольку заявление поступило в суд 24.06.2011г. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений. Действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя их положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному правовому акту. В объяснительной Сериковой в.П. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в настоящее время она работает неофициально (без оформления трудовой книжки) у частника в киоске: сутки через двое с зарплатой <данные изъяты> рублей в день. Судебным приставом-исполнителем не были истребованы от должника сведения об индивидуальном предпринимателе или юридическом лице с целью дальнейшего направления исполнительного листа по месту работы должника. Довод о том, что должник не работает официально, не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку сам должник сообщил о наличии у него места работы и получении им определенного дохода. Как следует из материалов исполнительного производства никаких мер по установлению места работы должника, получению сведений о работодателе судебным приставом исполнителем не предпринималось. В силу п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и исполнено лишь на сумму <данные изъяты>. от сумм <данные изъяты>., подлежащей взысканию по решению суда. Суд находит доводы заявителя в этой части суд находит обоснованными, бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствующим принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части подлежит отмене. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Заявлением Мелехиной Н.П. удовлетворить частично. Отменить постановление и.о. начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов -исполнителей старшего судебного пристава -исполнителя Лисовской И.В. в части. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кретовой О.В. по исполнению исполнительного производства в отношении должника Сериковой В.П.. Обязать Кретову О.В. принять меры в соответствии с действующим законодательством по установлению места работы должника Сериковой В.П. и возможного обращения взыскания на периодические платежи. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Л.В.Гриценко Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011г. Председательствующий: Л.В.Гриценко
районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных
приставов по Липецкой области Кретовой О.В. было возбуждено исполнительное производство №.