Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Ишковой О.А., с участием представителя истцов Сулейманова А.К.. Сулеймановой Г.В., Сулеймановой Е.А. по доверенности Носиковой А.А., представителя 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования по доверенности Бондаревой Ю.Н., 3-го лица Ратновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова А.К., Сулеймановой Г.В., Сулеймановой Е.А. к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение после реконструкции и по иску 3-х лиц Харитонова П.Е., Харитоновой М.А. к администрации г.Липецка, Сулейманову А.К., Сулеймановой Г.В., Сулеймановой Е.А. об изменении долей в праве собственности на домовладение УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы Сулейманов А.К., Сулейманова Г.В., Сулейманова Е.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> по 1/5 доле за каждым. В обоснование своих требований ссылалась на то, что истцы и Харитонов П.Е., Харитонова М.А. являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по 1\5 доле каждый. С целью улучшения жилищных условий, собственниками жилого дома в период с 2008г. по 2010г. была самовольно произведена реконструкция дома путем переустройства лит.А1 и возведения лит.А2. В ходе реконструкции в пристройке лит.А1 перенесена перегородка между кухней и подсобной, в которой оборудован санузел, в санузле предусмотрена гидроизоляция, в результате чего площадь кухни уменьшилась Возведена пристройка лит.А2, двухэтажная с мансардой, которая имеет в своем составе на первом этаже: прихожую, кухню-столовую, топочную, жилые комнаты, на втором этаже: холл, кладовую, санузел, зимний сад, жилые комнаты, коридор; в мансарде: оранжерею, кабинет. В результате реконструкции лит.А1 и возведения лит.А2 домовладение стало двухэтажным с мансардой. Кухни и жилые комнаты обеспечены естественным освещением. Вентиляция на кухнях - за счет вентканалов и форточек, жилых комнат - за счет форточек. Водоснабжение централизованное, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб, отопление от АГВ. После реконструкции лит.А1 и возведения лит.А2 жилое домовладение соответствует предъявленным требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. Все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит.А1 и двухэтажной жилой пристройки с мансардой лит.А2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Индивидуальный жилой дом соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, что подтверждается заключениями уполномоченных органов Кроме того, за счет произведенной реконструкции и переустройства и с учетом самовольно возведенной пристройки площадь жилого домовладения увеличилась и в настоящее время общая площадь составляет 321,6 кв.м., в том числе жилая 153,8 кв.м. Третьи лица Харитонов П.Е., Харитонова М.А. обратились в суд с самостоятельными требованиями, просили изменить доли в праве собственности на домовладение, признать за каждым право собственности по 44795/100000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований указали, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий без получения на то необходимых разрешений ими за счет личных денежных средств с согласия Сулеймановых возведена двухэтажная жилая пристройка лит.А2, в которой на первом этаже располагаются три жилые комнаты, кухня-столовая, топочная и прихожая, на втором этаже размещены четыре жилые комнаты, санузел, кладовая, холл, зимний сад и коридор, в мансардном этаже располагаются кабинет и оранжерея, а также произведена реконструкция пристройки лит.А1, в ходе которого на месте холодного помещения образован санузел. Указанные улучшения общего имущества произведены Харитоновыми за счет личных денежных средств, что подтверждается соответствующими квитанциями, товарными чеками и договорами на выполнение работ. В результате произведенной Харитоновыми реконструкции и возведения жилой пристройки лит.А2, общая площадь домовладения существенно увеличилась, в связи с чем имеют право на увеличение их долей в праве общей долевой собственности на домовладение. В соответствии с экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной Харитоновыми реконструкции в жилой пристройке лит.А1 и возведения ими жилой пристройки лит.А2, идеальные доли сособственников в праве собственности на жилой дом сложатся следующим образом: Сулейманов А.К. - 3470/100 000 доли, Сулейманова Г.К. - 3470/1000 00 доли, Сулейманова Е.А. - 3470/100000 доли, Харитонова М.А. - 44795/100 000 доли, Харитонов П.Е. - 44795/100 000 доли. Затем Сулеймановы уточнили исковые требования, просили признать за каждым право собственности на 1/5 доли в праве собственности на домовладение, лит.А, лит.А1, лит.А2, над А2 (мансарда) с учетом произведенной реконструкции, переустройства, возведения, общей площадью 321,6 кв.м., в том числе жилой площадью 153,8 кв.м., с пристройкой лит. а1 площадью 7,2 кв.м., Г2 уборной, Г3 навесом, сливной ямой 1, сливной ямой 2. В судебном заседании представитель истцов Сулейманова А.К., Сулеймановой Г.В., Сулеймановой Е.А. по доверенности Носикова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований третьих лиц Харитонова П.Е., Харитоновой М.А. возражала. Дополнительно суду пояснила, что с целью улучшения жилищных условий собственниками <адрес> в <адрес> в период с 2008г. по 2010г. была самовольно произведена реконструкция путем переустройства лит.А1 и возведения лит.А2. Строительство велось собственными силами и за счет собственных средств всех участников долевой собственности с привлечением подсобных рабочих. Поскольку Сулеймановы вели совместное хозяйство с Харитоновыми, их связывают родственные отношения, все строилось на доверии, поэтому денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на строительство были переданы от Сулеймановых Харитоновым без оформления расписок. Большую часть необходимых стройматериалов Сулеймановы закупали лично, без оформления квитанций, а часть квитанций на покупку товара, переданы Харитоновой М.А. на хранение. Поскольку не представляется возможным определить объем денежных и физических затрат, произведенных каждым из участников долевой собственности, связанного с неотделимыми улучшениями жилого домовладения, находящегося в общей долевой собственности, а также по причине того, что жилое домовладение находится на земельном участке, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем участникам в равных долях, порядок владения и пользования которым в период строительства ни кем не устанавливался, то это и свидетельствует о том, что строительство велось с согласия всех собственников, с целью оформления в дальнейшем права общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на жилое домовладение. Представитель третьих лиц Харитоновой М.А., Харитонова П.Е., заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, по доверенности Бондарева Ю.Н. поддержала исковые требования своих доверителей, исковые требования Сулеймановых не признала. Третье лицо Ратнова Е.А., так же законный представитель несовершеннолетнего Вельвич А.С. не возражала против удовлетворения требований Сулеймановых и Харитоновых при условии, что соседями будут выполнены работы по выполнению водоотводов с крыши. Третье лицо Лосев В.С. не возражал против удовлетворения исковых требований исковых требований при условии, что соседями будут выполнены работы по выполнению водоотводов с крыши. Ранее в письменном заявлении Лосев В.С. ссылался на то, что постройка затеняет весь земельный участок, нарушены нормы инсоляции. Так же не соблюдены разрывы между постройкой и домом №, вода с крыши постройки попадает под фундамент <адрес>, в результате образуются трещины на стенах, повреждается штукатурка, коробятся двери. Кроме того, из-за отсутствия проточного ветра, снег оседает на крыше <адрес>, что грозит обвалом и нарушена работа газового оборудования. Истцы Сулеманова Г.В., Сулейманов А.К., Сулейманова Е.А., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Харитонова М.А., Харитонов П.Е., представитель ответчика - администрации г. Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры г.Липецка, третьи лица Вельвич А.С., Харитонова Ю.П., Харитонов Е.П., Харитонов А.П., Харитонова К.П., Харитонова П.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав стороны, 3-х лиц, допросив свидетелей,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое. Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта. Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора №-К купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов А.К., Сулейманова Г.В., Сулейманова Е.А., Харитонов П.Е., Харитонова М.А. являются собственниками по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту домовладение на момент рассмотрения спора состоит из жилого дома лит А., жилой пристройки лит.А1, пристройки лит.а1, жилой пристройки лит.А2, уборной лит.Г2, навеса лит.Г3, сливной ямы 1, сливной ямы 2,, общей площадью 321,6 кв.м, жилой 153,8 кв.м. Разрешение не предъявлено реконструкцию лит.А1 с возведением лит.А2. Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФотносятся, в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст.245 ГК РФ, Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Согласно техническому паспорту в пристройке лит А1 было произведено переоборудование в виде оборудования на месте холодного помещения санузла. Кроме того, была произведена реконструкция домовладения с возведением 2-х этажной жилой пристройки с мансардой лит. А2. Истцы обосновывали свою позицию тем, что переустройство в лит.А1 и строительство лит А2 было произведено всеми собственниками на общие средства и поскольку размер вложений каждого собственника определить невозможно, следовательно объект после реконструкции должен перейти в общую собственность в равных долях по 1/5 доле каждому. Харитоновыми были представлены большое количество квитанций на приобретение строительных материалов, из содержания представленных квитанций и количества материалов. С учетом объяснений Харитоновых о том, что все материалы приобретались и оплата строительных работ производилась за их счет, а так же показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что строительство пристройки лит.А2 осуществлялось семьей Харитоновых. Так, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов П.Е. и ООО «Теплолюкс КОП» заключили договор на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ. В договоре были указаны следующие работы: инженерно -геологические изыскания, проектирование наружных сетей, устройство наружных и внутренних стен, устройство крыши мансардного помещения, наружная и внутренняя отделка, монтаж окон, межкомнатных дверей, устройство внутреннего отопления, водоснабжения, канализации(л.д.114-117 т.1) К договору была составлена смета(л.д.118-119,121 т.1) Работы были оплачены по квитанциям от имени Харитонова(л.д.120,122т.1). Свидетель С.С. суду показал, что работает директором ООО «Теплолюкс-КОП», организация оказывает строительные услуги. Примерно в 2006г. Харитонов П.Е. обратился к нему с просьбой о строительстве дома на имеющийся фундамент. Фактически сроки не были оговорены, бригада работала постоянно, возводили стены, крышу, производили отделку в соответствии с договорами. В старом доме по <адрес> устанавливали пластиковые окна. Строительные материалы приобретались по договоренности С.С. Чеки затем передавались Харитонову П.Е. Проекта на дом не было, общее руководство строительством и оплату осуществлял Харитонов П.Е. Так же в материалах дела имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Харитоновым П.Е. и ООО «РСК»Монолит на выполнение строительно-монтажных работ по устройству, а так же усилению существующего монолитного фундамента, смета, квитанции и расписки о получении денежных средств.(л.д.123-129). Харитоновыми представлены акт о разграничении балансовой принадлежности, заключенный с ОАО «ЛГЭК», акт о технологическом присоединении, договор поставки газа, договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств электроэнергии, где стороной договора указан Харитонов П.Е.(л.д.201-211 т.1) Технические условия и рабочий проект на электрооборудование и электроснабжение были выданы на имя Харитонова П.Е.(л.д. 212-227т.1) Со стороны истцов Сулеймановых были представлены квитанции на приобретение умывальника, ванны, смесителя для ванны (л.д.149-150 т.1). Доказательств того, что Сулеймановы передали Харитоновым <данные изъяты>. на реконструкцию дома суду не представлено, Харитоновы данный факт отрицают. Факт производства переоборудования в лит.А1 подтверждается показаниями свидетеля Д.Н., который показал, что в 2006г. у Павла и Маргариты делал косметический ремонт и частичную перепланировку <адрес>. Работы производил с Арменом, который клеил обои и выравнивал печь. Производили следующие работы: снесли печь, сделали проем для двери, заделали дыру в крыше, сделали вентиляцию, стену в ванной сломали, обложили плиткой, отвели канализацию, сделали ванную комнату, кухню частично обложили кафелем, санузел сделали совместным, паяли трубы. За произведенную работу расплачивался Павел. С Сулемановыми не знаком. В доме проживали Павел и Маргарита к которым приходили дети. Свидетель С.А. суду показал, что с Сулеймановыми не знаком, с Харитоновыми познакомился через их дочек Алису и Ксюшу. Летом 2006г. Харитоновы купили <адрес> в <адрес>. Павел и Маргарита в доме делали ремонт, девочки жили на съемной квартире, иногда приезжали и он с ними приходили в дом помогали, выносили строительный мусор, сдирали со стен обои. Рабочие в доме устанавливали пластиковые окна. После ремонта в доме проживали Харитоновы. Свидетель Е.В. суду показал, что Харитоновых знает с лета 2005-2006г. Родители девочек в доме делали ремонт, а он к ним приходил с Алисой и Ксюшей. Помогали обдирать обои и выносить строительный мусор. Ремонт осуществляли родители девочек и рабочие. Бабушку и дедушки девочек не видел. Девочки проживали на съемной квартире в районе Быханового сада. К зиме 2006г. вся семья переехала в дом. Из показаний свидетеля со стороны Сулеймановых Е.С. следует, что ремонт производился за их (Сулеймановых) счет. Харитоновы в строительстве нового дома помогали деньгами. Свидетель Н.А. показала, что со слов Сулемановой Е.А. фундамент нового дома заливали Харитоновы и Сулеймановы вместе. Из объяснений 3-го лица Харитоновой К.П. следует, что Харитоновы и Сулеймановы после покупки дома снимали квартиру на <адрес>, родители(Харитоновы) делали ремонт в доме. Анализируя представленные суду доказательства как письменные так и устные, суд приходит к выводу о том, что переоборудование в лит А1 было произведено за счет общих средств Харитоновых и Сулеймановых, поскольку на тот период времени отношения у сторон были нормальные, они снимали вместе жилье до переезда в дом, являются членами одной семьи. Поскольку размер вложений каждого из собственников определить невозможно, суд считает их доли равными. В отношении пристройки лит А2 суд приходит к выводу о том, что она была возведена семьей Харитоновых, что подтверждается как большим объемом письменных доказательств, так и показаниями свидетелей, объяснениями Харитоновых и 3-х лиц по делу. Довод Сулеймановых о том, что пристройка лит А2 была возведена совместно опровергается сведениями из отказного материала от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сулеймановой Г.В. о конфликте с Харитоновыми. Из материала усматривается, что в своем заявлении Сулейманова Г.В. указывает, что Харитоновы самовольно построили дом на общей земле без согласия Сулеймановых. Кроме того, Сулеймановы обращались к мировому судье с заявлением об определении порядка пользования земельным участком(л.д. 270-277 т.1) В заявлении Сулеймановы указали, что Харитоновы произвели реконструкцию жилого дома, занимая около 200кв.м., чем нарушают права других собственников в пользовании земельным участком. Таким образом, суд считает, что бесспорно устанволено, что пристройка лит А2 возведена семьей Харитоновых. Судом в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г.№10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», имеющихся возражений со стороны 3-х лиц- соседей о нарушении их прав была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению, расстояние от окна кухни № в пристройке Лит,а2 и расстояние от окна жилой комнаты № в жилом доме Лит.А на земельном участке № до стены пристройки Лит.А2 на земельном участке № не соответствует действующим в строительстве нормативам (не менее 6м). Уровень инсоляции в <адрес> соответствует строительным и санитарным нормам. Конструктивное исполнение пристройки Лит,А2 соответствует действующим Обследованием пристройки Лит.А2, расположенной на земельном участке В результате устройства отопления в помещении, в котором в настоящее оборудован совмещённый санузел, общая полезная площадь жилой пристройки Лит.А 1 увеличилась на 3,4 м2. Данное увеличение площади (3,4 В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку согласно заключению эксперта конструктивное исполнение пристройки Лит,А2 соответствует действующим Суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третьим лицам по делу разъяснялось право на предъявление самостоятельных требований об устранении препятствий, а так же право на представление дополнительных доказательств в подтверждение своих возражений, в том числе путем назначения экспертизы, в ходе рассмотрения дела 3-и лица своим правом не воспользовались. Вместе с тем, 3-и лица не лишены такой возможности и в случае вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что переоборудование в лит. А1 произошло вследствие совместных действий Харитоновых и Сулеймановых, доля каждого собственника в лит А,А1 будет составлять 592\16080 или 37\1005 (592(площадь лит. А. и А1\3216(общая площадь лит.А,А1,.А2 : 5(число собственников). Доля Харитоновых в жилой пристройке лит А2 составляет 2624\3216 (2624(площадь пристройки лит. А2 \ 3216(общая площадь лит.А,А1,.А2), а общая доля от жилого дома лит А с пристройками лит.А1,А2 1184\16080 + 2624\3216 = 14304\16080, доля каждого их Харитоновых, соответственно, составляет 447\1005 (14304\16080 : 2). При назначении судебно- строительной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на стороны в равных долях, однако Сулеймановыми оплата не была произведена. На основании ходатайства эксперта суд взыскивает с Сулейманова А.К., Сулеймановой Г.В., Сулеймановой Е.А. в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сулейманова А.К., Сулеймановой Г.В., Сулеймановой Е.А. удовлетворить частично. Исковые требования Харитоновой М.А., Харитонова П.Е. удовлетворить частично. Изменить доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>. Признать за Харитоновым П.Е., Харитоновой М.А. право собственности на 447\1005 долей за каждым за счет уменьшения доли в праве собственности Сулейманова А.К., Сулеймановой Г.В., Сулеймановой Е.А. до 37\1005 доли за каждым домовладения <адрес>, состоящим после реконструкции из жилого дома лит А., жилой пристройки лит А1, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит.а, уборной лит.Г2, навеса лит.Г3, сливной ямы 1, сливной ямы 2 общей площадью 321, 6 кв.м, жилой 153,8 кв.м. Взыскать с Сулейманова А.К., Сулеймановой Г.В., Сулеймановой Е.А. в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» сумму <данные изъяты>. с каждого. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Гриценко. Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011г. Председательствующий: Л.В. Гриценко.
строительно-техническим нормативам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом лит. А,А1,А2 соответствует пожарным и санитарным требованиям.
№ по <адрес>, установлено наличие несоответствий действующим
градостроительным нормативам. Данные несоответствия являются неустранимыми.
м2) от общей полезной площади жилого дома Лит.А и пристройки Лит.А 1 составляет до-
лю-6/100.
строительно-техническим нормативам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в собственности сторон по делу, само по себе отсутствие разрешения на строительство пристройки лит.А2 у Харитоновых не может являться основанием для отказа в признании права собственности на вновь возведенную пристройку.