Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                           КОСА Л.В.

при секретаре                             ВОРОНЦОВОЙ Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Л.Н. к администрации г.Липецка о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Самохина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении в перепланированном виде <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес> и признании права собственности в порядке приватизации на эту квартиру. В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЛПХЖУ на основании решения профкома и администрации ГЖУ был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Вселилась в данную квартиру и проживает в ней постоянно по настоящее время. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма указанного жилого помещения с ООО ГУК «Левобережная» МУП РВЦЛ формирует платежные документы по оплате за проживание в квартире. В настоящее время ей стало известно, что изначально предоставленное ей спорное помещение считается документально оформленным как нежилое. Согласно письму Департамента ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о переводе нежилого помещения в жилое не может быть рассмотрен межведомственной комиссией, поскольку с таким заявлением собственник помещения не обращался. Полагает, что выделенное ей помещение, отвечает всем требованиям жилого помещения и используется ею для постоянного проживания. Полученное истицей помещение переоборудовано ею, произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями соответствующих органов.

          В судебном заседании представитель истицы Худяков Е.М. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛПХЖУ на основании решения профкома и администрации ГЖУ истице был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

На основании указанного ордера истица вселилась в данную квартиру и проживает в ней постоянно по настоящее время.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма указанного жилого помещения с ООО ГУК «Левобережная» МУП РВЦЛ формирует платежные документы по оплате за проживание в данной квартире, которые истица оплачивает в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истицы, истице стало известно, что изначально предоставленное ей спорное помещение считается документально оформленным как нежилое. Согласно письму Департамента ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о переводе нежилого помещения в жилое не может быть рассмотрен межведомственной комиссией, поскольку с таким заявлением собственник помещения не обращался.

Однако суду не представлено никаких доказательств такого статуса спорного жилого помещения.

Из ордера и договора социального найма следует, что истице было предоставлено жилое помещение.

За время пользования жилым помещением истицей была произведена перепланировка путем устройства перегородок, установка санитарно-технического оборудования, образована кухня-столовая и санузел, где предусмотрена гидроизоляция.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение после перепланировки изменилась площадь помещения: до перепланировки она составляла 14,9 кв.м, после планировки-14,4 кв.м.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес> в <адрес> после пперепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что все несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены установленные строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.

     Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из преамбулы данного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Из буквального смысла статьи 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законном основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" внимание судов обращено на положения ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации о высшей юридической силе Конституции и о ее прямом действии и применении на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этими конституционными положениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам необходимость оценки содержания закона или иного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях - применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Поскольку истица была вселена в жилое помещение на основании ордера, с ней заключен договор социального найма, законность вселения и проживания истицы в спорном помещении никем не оспорена, статус спорного помещения, являющегося муниципальной собственностью как жилого помещения также никем не опровергнут, суд считает требование истицы о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> <адрес>, в которой она проживала на день введения в действие ЖК РФ и проживает по настоящее время, что подтвердили свидетели Хохлова Н.И. и Чапурин Н.Я., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

           Сохранить <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес> площадью 14,4 кв.м в перепланированном виде.

Признать за Самохиной Л.Н. право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес>.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

СУДЬЯ                                                                КОСА Л.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ