Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Федосовой Н.Н. при секретаре Резовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоян С.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Никоян С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП причинен ущерб автомобилю Нисан-Максима № под управлением Тамбовцевой А.В. по доверенности, выданной ей собственником Никоян С.В., автомобилем Даймлер-Бен № под управлением Музыкантова А.И. Гражданская ответственность Музыкантова А.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №. Никоян С.В. обратился к ответчику СК с извещением о причинении вреда автомобилю. Ответчик направил его к независимому оценщику для составления Акта осмотра поврежденного автомобиля. Для возмещения ущерба от ДТП Никоян С.В. обратился в СК с соответствующим заявлением, приложив необходимый пакет документов. Ответчик принял документы, однако до настоящего времени страховой выплаты не произвел. Никоян С.В. вынужден был обратиться к независимому оценщику для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом № от 20.05.2011 г.стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> руб. За проведение указанной оценки Никоян С.В. заплатил <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., оплату за оценку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Овчинников С.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, не сообщена. Третье лицо Музыкантов А.И., истец Никоян С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, не сообщена. Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение). В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Судом установлено следующее. 10.05.2011 г. в 16 час. 10 мин. на <адрес> <адрес> <адрес> Музыкантов А.И. управлял автобусом Даймлер-Бенц №, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Нисан-Максима №, под управлением Тамбовцевой А.В., принадлежащим на праве собственности Никоян С.В. Ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ, в связи с чем, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2011 года. Данное обстоятельство подтверждается материалом ГИБДД УВД Липецкой области, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Музыкантова А.И., объяснениями Тамбовцевой А.В., Музыкантова А.И., справкой о ДТП, схемой к протоколу осмотра ДТП. Гражданская ответственность данного транспортного средства Музыкантова А.И. на момент ДТП 10.05.2011 года была застрахована на основании страхового полиса серии ВВВ № в ОАО «Росстрах». Согласно предоставленной истцом копии заявления о страховой выплате (ОСАГО) при причинении вреда имуществу в результате ДТП 10.05.2011 г. от истца Липецким филиалом ОАО «Росстрах» было принято заявление о выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 12, 13 Указанного выше Закона, не организовал независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в связи с чем, истец правомерно обратился самостоятельно за такой экспертизой (оценкой) и предоставил ее суду, так как выплата произведена не была до настоящего времени. Тамбовцева А.В. обратилась к ИП Алехин В.Н. для составления акта осмотра поврежденного транспортного средства. Составлен акт осмотра № от 20.05.2011 года транспортного средства истца экспертом -оценщиком Алехиным В.Н. Согласно предоставленному истцом отчету № от 20.05.2011 года ИП Алехин В.Н. об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки Ниссан-Максима, регистрационный №, принадлежащего Никоян С.В. стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно предоставленной квитанции от 24.05.2011 года Тамбовцева А.В. оплатила ИП Алехин В.Н. за проведение независимой оценки восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. банковской комиссии. Согласно расписке от 24.05.2011 г. сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана Никоян С.В. Тамбовцевой А.В. для оплаты составления акта № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Итого реальный ущерб, причиненный истцу составляет: <данные изъяты> руб. Никоян С.В. заключил договор поручительства от 25.05.2011 г. на оказание юридических услуг с Овчинниковым С.В. об оказании юридической помощи. В соответствии с договором поручительства от 25.05.2011 г. Никоян С.В. оплатил за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей за составление доверенности на ведение дела в суде его представителем Овчинниковым С.В., согласно квитанции от 17.06.2011 года оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. Исходя из размера удовлетворенной части иска к ответчику, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ОАО «Росстрах» в размере <данные изъяты> руб. Также истцом было оплачено <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности представителю Овчинникову С.В., которые суд признает необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению истцу, также подлежат взысканию с ОАО «Росстрах» в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно предъявленному договору от 24.05.2011 г. истцом была произведена оплата <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг: консультация, претензионная работа, составление искового заявления, представительство в суде. Представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составлял исковое заявление, с учетом проделанного объема работы в пользу истца подлежат взысканию с ОАО «Росстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Никоян С.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка. Судья Н.Н. Федосова Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Н. Федосова На момент публикации решение не вступило в законную силу