Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Кутищевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джабраилова М.З. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Джабраилов М.З. обратился в суд к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» в страховой выплаты в размере: <данные изъяты>.; расходов по оценке - <данные изъяты>.; расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.; на оплату услуг представителя, включая расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Петушкова А.С. и <данные изъяты>, № под управлением Физаева И.З. Виновным в данном ДТП согласно административному материалу признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ВВВ № в ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах». В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик осмотр и оценку причинённого автомобилю вреда организовал, но страховую выплату не произвел. Для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчёту независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке оплачено <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерлинов Д.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске. Просил взыскать также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенные в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. В адрес суда представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Дубровина Е.В. направила заявление, в котором указала, что страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Петушкова А.С. застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №. По данному страховому случаю Джабраилову М.З. утверждено к оплате страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., включая <данные изъяты> оплаты осмотра транспортного средства. На данный момент выплата страхового возмещения не произведена. Просит рассмотреть дело без участия ОАО «Росстрах». Третьи лица Петушков А.С. и Физаев И.З. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Петушкова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, №, что подтверждается материалами о ДТП и не оспаривается участниками ДТП и ответчиком. Как следует из письменных объяснений Петушкова А.С., данные им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ИДПС ОБ ГИБДД УВД по ЛО, Петушков А.С. при выезде с второстепенной дороги по <адрес> на главную дорогу не справился с управлением и ударил впереди стоящий автомобиль. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, № Петушкова А.С. на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах» в г. Липецке, что подтверждается данными, содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии, копией страхового полиса ВВВ №. и не оспаривается ответчиком (л.д.26). В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного оценщиком ИП ФИО1 стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа определена в сумме <данные изъяты>. (л.д.56-71). Кроме того, истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>.. (л.д.54 ). Установлено: при обращении Джабраилова М.З. в суд с данным иском ответчиком страховое возмещение не выплачено. Ответчик в подтверждение своих доводов о размере страховой выплате в размере <данные изъяты>. доказательств суду никаких не представил и не опроверг данные отчета о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом. Ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы для подтверждения стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не заявил. При указанных обстоятельств суд соглашается с размером ущерба, который указан в отчете, представленного истцом, так как иное ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оценке поврежденного автомобиля -<данные изъяты>. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Джабраиловым М.З. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по юридическим услугам составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГи распиской. (л.д.73-74). Расходы по оформлению доверенности в нотариальном порядке составили <данные изъяты>. (л.д.75) Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании)суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., включая расходы по оформлению доверенности, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 237 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Джабраилова М.З. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), расходы по оценке <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.). Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Л.И. Чигринова