РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Кутищевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафарян Г.М. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сафарян Г.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., на оказание услуг представителя, включая расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> 0405, г/н № под управлением Багодица А.В. и <данные изъяты>, № под управлением Сафарян Г.М. Виновным в данном ДТП согласно административному материалу был признан водитель автомобиля <данные изъяты> 0405, г/н АЕ №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ВВВ № в ОАО «Российская национальная страховая компания Госстрах». В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, за которую истец уплатил <данные изъяты>., но страховую выплату так и не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. За услуги по оценке оплачено <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и представитель истца не участия не принимали, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. В адрес суда представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Дубровина Е.В. направила заявление, в котором указала, что страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Богодица А.В. застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №. По данному страховому случаю Сафарян Г.М. утверждено к оплате страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., включая <данные изъяты> оплаты осмотра транспортного средства. На данный момент выплата страхового возмещения не произведена. Просит рассмотреть дело без участия ОАО «Росстрах». Третьи лица Богодица А.В. и Филимонов В.Е. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Багодица А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н № произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, №, что подтверждается материалами о ДТП и не оспаривается другим участником ДТП и ответчиком. Как следует из письменных объяснений водителя Богодица А.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ИДПС ОБ ГИБДД УВД по ЛО, Богодица А.В. совершил наезд на впереди остановившийся автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Сафарян Г.М. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н №48 на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах» в г. Липецке, что подтверждается данными, содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком (л.д.26). В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ИП ФИО1 стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа определена в сумме <данные изъяты>. (л.д.40-55 ). Кроме того, истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>.. (л.д. 38). Установлено: при обращении Сафарян Г.М. в суд с данным иском ответчиком страховое возмещение не выплачено. Ответчик в подтверждение своих доводов о размере страховой выплате в размере <данные изъяты>. доказательств суду никаких не представил и не опроверг данные отчета о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом. Ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы для подтверждения стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не заявил. При указанных обстоятельств суд соглашается с размером ущерба, который указан в отчете, представленного истцом, так как иное ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оценке поврежденного автомобиля -<данные изъяты>. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Сафарян Г.М. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3), которая подлежи взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Сафарян Г.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), расходы по оценке <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Л.И. Чигринова