Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Ляпиной Л.В., Ляпину О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, заключенного путем направления заемщиком заявления -оферты о заключении кредитного договора № от (дата) и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 94 643 руб. 33 коп., мотивируя свои требования тем, что (дата) между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ляпиной Л.В. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от (дата) Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п.1.2 «Существенных условий кредитования» акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 70 000 руб. Кредит предоставлялся на срок до (дата) под 26 % годовых, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1000 руб., и суммы ежемесячной комиссии в сумме 500 руб. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору с Ляпиным О.А. был заключен договор поручительства №/П1 от (дата) (дата) истец обратился к заемщику и поручителю с требованием о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в срок до (дата) Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Согласно расчету задолженность ответчиков по состоянию на (дата) составляет 94 643 руб. 33 коп., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 55 460 руб. 52 коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 33 682 руб. 81 коп., задолженности по банковской комиссии в сумме 5 500 руб., в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 руб. 30 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на своих исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) Судом установлено, что (дата) между истцом и заемщиком Ляпиной Л.В. был заключен кредитный договор, а также с Ляпиным О.А. договор поручительства путем направления заявления - оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства, в соответствии, с которым заемщиком был получен кредит в сумме 70 000 руб., сроком до (дата) и уплатой 26 % годовых. Заемщик Ляпина Л.В. обязалась уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита» единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1 000 руб., и суммы ежемесячной комиссии в размере 500 руб., что усматривается из п. 1.4 заявления - оферты от (дата) Согласно п. 1.5 заявления - оферты Заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей. Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен под поручительство Ляпина О.А. Заявлением - офертой о заключении кредитного договора и договора Обязательства по предоставлению кредита в сумме 70 000 руб. банком перед Ляпиной Л.В. исполнены, что не оспорено ответчиками. Ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не были исполнены. Фактически оплачено по кредитному договору 14 539 руб. 48 коп. - по основному долгу, 1500 руб. - сумма банковской комиссии. Задолженность ответчиков по состоянию на (дата) составляет 94 643 руб. 33 коп., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 55 460 руб. 52 коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 33 682 руб. 81 коп., задолженности по банковской комиссии в сумме 5 500 руб. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед Из смысла и содержания ст. 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником Способом погашения риска наступления таких последствий является, в частности, поручительство граждан. При этом, исходя из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителей за В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 453 данного кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Ответчиками осуществлялось погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, образовалась просрочка задолженности по уплате основного долга и процентов, начиная с (дата) по настоящее время, что подтверждено расчетом задолженности, который не был оспорен ответчиками. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были. Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного договора от (дата), заключенного между ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Учитывая, что ответчики приняли на себя солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение Кроме того, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчиков задолженности по ежемесячной комиссии в сумме 5 500 руб. по следующим основаниям. Судом установлено, что при заключении кредитного договора был включен п. 1.4, содержащий условие, что в случае одобрения кредитором оферты о заключении кредитного договора, Заемщик обязуется уплатить Кредитору банковские комиссии : комиссию за выдачу кредита в размере 1000 руб. Сумма уплачивается единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту; комиссию за обслуживание кредита в размере 500 руб. ежемесячно. Сумма комиссии уплачивается до даты каждого платежа включительно, установленного в графике. Согласно п.3.2 Условий предоставления кредита, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковских комиссий и суммы неустойки осуществляется Заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора с указанием в платежном документе в поле « Счет получателя» ссудного счета Заемщика по кредитному договору. Кредитор осуществляет зачисление денежных средств по номеру ссудного счета, указанного в платежном документе Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу статьи 845Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией). В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными условиями, что усматривается из информационного письма Центрального банка Российской Федерации № 4 от 29.08.2003г. Из п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанного выше акта Центрального банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. «О центральном банке Российской федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу гражданского законодательства. Возложив на Ляпину Л.В. обязанность оплачивать расходы за обслуживание кредита, банк нарушил ее права, поскольку эта услуга является дополнительной оплачиваемой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Таким образом, действия по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, за обслуживание кредита (фактически за ведение ссудного счета заемщика) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются. Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу статьи 167 данного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия заявления - оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства от (дата) №, заключенного между сторонами в п.1.4, устанавливающие оплату за обслуживание кредита, являются недействительными, ничтожными. При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорному кредитному договору является ущемлением прав потребителей, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по банковской комиссии в сумме 5500 руб. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 89 143 руб. 33 коп., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 55 460 руб. 52 коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 33 682 руб. 81 коп., в связи с чем, в данной части суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплачиваемая при подаче На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между Ляпиной Л.В. и ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк». Взыскать в солидарном порядке с Ляпиной Л.В., Ляпина О.А. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 89 143 руб. 33 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать в равных долях с Ляпиной Л.В., Ляпина О.А. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2874 руб. 30 коп. Ответчики вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий: Т.В.Рябых Решение в окончательной форме изготовлено (дата) Председательствующий: Т.В.Рябых
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
поручительства от (дата) предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату
процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено
договором поручительства. При заключении договоров, сделок предполагается, что каждая из сторон действует добросовестно. Правилами кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России максимальный размер кредита
для каждого заемщика определяется на основании оценки его платежеспособности (п.2.2.8) и представленного обеспечения возврата кредита, а также с учетом его благонадежности и остатка
задолженности по ранее полученным кредитам. Оценка платежеспособности заемщика по кредитному договору имеет, по сути, техническое значение для предупреждения неблагоприятных по отношению к кредитору последствий заключения кредитного
договора с неплатежеспособным лицом.
действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку поручительство носит личный характер, и основано на подтверждении и гарантировании одним лицом способности другого лица
добросовестно исполнять обязательства в отношении кредитора.
Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Ляпиной Л.В., а
также договора поручительства в момент их заключения были сторонам известны, что удостоверено подписями в указанных договорах.
судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором займа, договорами поручительства, то
сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
искового заявления госпошлина в сумме 2874 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в равных долях, поскольку правовые
основания для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины в солидарном порядке отсутствуют, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке.