РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Кутищевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробейникова И.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Коробейников И.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании страховой выплаты <данные изъяты>., расходов по оценке -<данные изъяты>., почтовые услуги -<данные изъяты>., услуги нотариуса -<данные изъяты>., расходов по госпошлине -<данные изъяты>., расходов на оказание услуг представителя -<данные изъяты>. руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Корякова B.C. и <данные изъяты>, № под управлением Коробейникова И.В. Виновным в данном ДТП согласно административному материалу был признан водитель автомобиля ВАЗ - 2108, №. В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. истец, в порядке прямого урегулирования убытков, обратился в свою страховую компанию по полису ВВВ № с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик в нарушение ФЗ №40-ФЗ от 25.04.02г. осмотр и оценку причинённого автомобилю вреда не организовал, на осмотр, организованный истцом не явился. Согласно отчёту независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 62 571 руб. За услуги по оценке оплачено 2 537,50 руб. В судебное заседание Коробейников И.В. не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Мерлинов Д.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В суд по данному заявлению поступило заявление, в котором представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Дубровина Е.В. указала, что гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего в ДТП Коробейникова И.В. застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №№. Выплатное дело по данному случаю не заведено, так как не представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В частности не представлено извещение о ДТП, заполненное обеими сторонами, у страховой компании не было возможности организовать осмотр поврежденного автомобиля, самостоятельно акт осмотра или отчет об оценке в страховую компанию не был предоставлен. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный действующим законодательством, в результате чего на страховую компанию необоснованны возложены судебные издержки в виде оплаты расходов на юридические услуги, услуги нотариуса и госпошлину. Просили в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. Третьи лица Коряков В.С., ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и материал о ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Под ее утратой товарной стоимости понимают преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Корякова В.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н № произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» №, что подтверждается материалами о ДТП, не оспаривается другим участниками ДТП Коряковым В.С. и ответчиком. Как следует из материала ГИБДД УВД по ЛО о ДТП, Коряков В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался со скоростью, не обеспечивающие безопасность дорожного движения и допустил столкновение (нарушил дистанцию) с впереди следовавшим автомобилем «<данные изъяты>» №. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» №, Коробейникова И.В. на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах» в г. Липецке, что подтверждается данными, содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом серии ВВВ № и не оспаривается ответчиком (л.д. 23, 25, 41). ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступило заявление Коробейникова И.В. о страховой выплате по договору ОСАГО, заключенного между Коробейниковым И.В. и ОАО «Росстрах». Согласно п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства, и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведения независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства. Пункт 46 предусматривает, что если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Страховщик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, письменного ответа на поступившее заявление Коробейникова И.В. в адрес истца не направил. Согласно вышеуказанных пунктов Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Коробейников И.В. самостоятельно организовал экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» №. с учетом износа определена в в сумме <данные изъяты>. (л.д. 43-58). Кроме того, истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>., (л.д.42). Ответчиком стоимость восстановительного ремонта, представленного истцом в соответствии с вышеуказанным отчетом, не оспорена, иных данных о стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца, страховщиком не представлено, ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено. При указанных обстоятельств суд соглашается с размером ущерба, который указан в отчете, представленного истцом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>. и расходы по оценке поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Коробейниковым И.В. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 2а). Поскольку госпошлина от цены иска <данные изъяты>. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>., поэтому с ответчика ОАО «Росстрах»в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. 10коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по юридическим услугам составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской. (л.д.79-80). Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>. по оформлению нотариально оформленной доверенности на представителя, которые подлежат также взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Коробейникова И.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) расходы по оценке <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Л.И. Чигринова