о взыскании страхового возмещения

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.

при секретаре Резовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, Золотарева А.Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного 06.07.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Бочарниковой А.А., вследствие чего был поврежден автомобиль истца. Он обратился к страховщику виновного лица - ответчику по делу о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. В результате обращения к страховщику был произведен осмотр и оценка автомобиля истца, но страховое возмещение выплачено не было. Для определения реальной величины восстановительного ремонта истец обратился к ИП Уколов В.И. для составления отчета восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом № от 19.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> коп. Для определения утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к ИП Мальцев Д.А. Согласно отчету № и утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила <данные изъяты> руб. За проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом износа он заплатил <данные изъяты> рублей, а за составление отчета об утрате товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. Ответчик должен уплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчетов в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. Также просит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Золотарев А.Н. обратился с самостоятельными требованиями к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного 06.07.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Бочарниковой А.А., вследствие чего был поврежден его автомобиль. Он обратился к страховщику виновного лица - ответчику по делу о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. В результате обращения составлено заявление о наступление страхового случая, а также проведена независимая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> коп. За проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом износа он заплатил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Ответчик должен уплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности представителю <данные изъяты> руб. Также просит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Губайдуллина Л.Х. в судебном заседании подержала исковые требования, сослалась на доводы, изложенные в иске, просила также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи по участию в судебных заседаниях представителя.

Представитель третьего лица Золотарева А.Н. по доверенности Исмайлов А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец Назаров А.А., представитель ответчика, третьи лица Золотарев А.Н., Бочарникова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

Суд с согласия представителей истцов рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Золотарева А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования каждого подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Судом установлено следующее 06.07.2010 г. в 18 час. 30 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Управляя автомобилем ВАЗ 21120 № Бочарникова А.А. не выбрала скорость обеспечивающую БДД, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошел занос автомобиля и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 №, принадлежащего Золотареву А.Н. и автомобилем ВАЗ 2112 №, принадлежащего Назарову А.А., чем нарушила ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотренное КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалом ГИБДД УВД Липецкой области, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бочарниковой А.А., объяснениями Золотарева А.Н., Назарова А.А., Бочарниковой А.А., справкой о ДТП, схемой к протоколу осмотра ДТП.

Согласно объяснению от 06.07.2010 года Золотарева А.Н., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на автомобиле ВАЗ 2109 №. На встречу ему на высокой скорости двигался автомобиль ВАЗ 2112 №, который выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем ВАЗ 2112 № и отскочив по касательной задел его машину в районе <адрес> <адрес> <адрес> 17 час. 30 мин.

Согласно объяснению от 06.07.2010 года Назарова А.А., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на автомобиле ВАЗ 2112 № навстречу ему на высокой скорости выехал на встречную полосу автомобиль ВАЗ 2112 № и совершил столкновение с его автомобилем, после чего его отбросило и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 №.

Согласно объяснению Бочарниковой А.А. от 06.07.2010 года она ехала по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 60 км. в час. попала в глубокую лужу левой стороной, машину вынесло на встречную полосу. После чего произошел удар. Двигалась на автомобиле ВАЗ 21112 №. столкновение произошло с автомобилем ВАЗ 21012 № и автомобилем ВАЗ 2109 №. ДТП произошло в районе <адрес> <адрес>.

Гражданская ответственность Бочарниковой А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ВВВ №.

Назаров А.А. 07.07.2010 г. обратился в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов.

Согласно предоставленной истцом копии заявления о страховой выплате (ОСАГО) при причинении вреда имуществу в результате ДТП 06.07.2010 г. от истца Липецким филиалом ОАО «Росстрах» было принято заявление о выплате страхового возмещения.

09.07.2010 г. Золотарев А.Н. также обратился в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов.

Согласно предоставленной Золотаревым А.Н. копии заявления о страховой выплате (ОСАГО) при причинении вреда имуществу в результате ДТП 06.07.2010 г. от истца Липецким филиалом ОАО «Росстрах» было принято заявление о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 12, 13 Указанного выше Закона, не организовал независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в связи с чем, истец правомерно обратился самостоятельно за такой экспертизой (оценкой) и предоставил ее суду, так как выплата произведена не была до настоящего времени.

Согласно предоставленному истцом отчету № от 19.07.2010 года ИП Уколов В.И. об оценки стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки ВАЗ 21124, регистрационный №, принадлежащего Назарову А.А. на основании акта осмотра № от 14.07.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Согласно предоставленной квитанции от 14.07.2010 года Назаров А.А. оплатил ИП Уколов В.И. за проведение независимой оценки восстановительной стоимости автомобиля с учетом комиссии <данные изъяты> рублей.

Назаров А.А. самостоятельно организовал осмотр и оценку, причиненного автомобилю вреда независимым оценщиком для определения утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21124 №.

Согласно представленному отчету № от 16.05.2044 года ИП Мальцев Д.А. об оценке утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ВАЗ 21124 № величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> коп.

Согласно предоставленной квитанции от 12.05.2011 года Назаров А.А. оплатил ИП Мальцев Д.А. за проведение оценки утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Итого реальный ущерб, причиненный истцу Назарову А.А. составляет <данные изъяты> коп.

Итого реальный ущерб, причиненный истцу Золотареву А.Н. составляет <данные изъяты> коп.

Сумма общего ущерба составляет от ДТП: <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

Учитывая, что истцы, потерпевшие имеют равные права на страховое возмещение, суд считает необходимым исходить из пропорции размера причиненного ущерба и суммы к выплате 160 000 рублей.

<данные изъяты> коп., сумма подлежащая взысканию в пользу истца Назарова А.А.

<данные изъяты> коп., сумма подлежащая взысканию в пользу истца Золотарева А.Н.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию вышеуказанная сумма в пользу истцов.

В остальной части иска надлежит истцам отказать.

Представители истцов не заявили требования о взыскании ущерба от ДТП, не покрытого страховкой с виновного лица в данном процессе, это их право.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом Назаровым А.А. при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Следовательно, размер госпошлины от суммы 140 191 руб. 52 коп., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Назарова А.А. составляет <данные изъяты> коп.

Размер госпошлины от суммы <данные изъяты> коп., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Золотарева А.Н. составляет <данные изъяты> коп.

Также истцами было оплачено по <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности представителям Губайдуллиной Л.Х. и Исмайлову А.Г., которые суд признает необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению за счет истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предъявленной квитанции № от 06.07.2011 года Золотарев А.Н. оплатил Исмайлову А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг согласно договору от 06.07.2011 года.

Согласно предъявленной квитанции № от 18.07.2011 года Назаров Ф.Ф. оплатил в ООО Центр юридической поддержки «Кредо» по договору № от 13.05.2011 года за участие в суде представителя Губайдуллиной Л.Х. являющейся согласно трудовому договору юристом ООО Центр юридической поддержки «Кредо» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Объем оказанных услуг в связи с рассмотрением данного дела суд определяет в <данные изъяты> рублей каждому истцу разумным. Представители составляли иски, участвовали на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Назарова А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Золотарева А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Н.Н. Федосова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Федосова

На момент публикации решение не вступило в законную силу