Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Федосовой Н.Н. при секретаре Поповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой И.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» и Киселеву А.В. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2010 года на <адрес> <адрес> произошло ДТП, участниками которого были автомобиль марки «Форд -эскорд», №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ассоциация делового сотрудничества», полис ОСАГО серия ВВВ № ЗАО «СГ «УралСиб», автомобиль марки ВАЗ 21124, №, принадлежащий на праве собственности Беляевой И.В., полис ОСАГО серия ВВВ № ЗАО «Спасские ворота». Виновным в ДТП был признан Киселев А.В., водитель ТС ВАЗ 21124, которому также были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД УВД по Липецкой области в результате ДТП у автомобиля ВАЗ 21124 были повреждены: капот, передние крылья, передний бампер, передняя фара, передняя панель, правые двери, заднее правое крыло, решетка радиатора, крыша, правое колесо, правый порог, передняя левая дверь, левый порог, возможны скрытые дефекты. 24.09.2010 года между ней и ответчиком ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования имущества серии АК № по которому застрахованным ТС является ВАЗ 21124 №. 07.10.2010 года наступил страховой случай, истец обратилась за выплатой к ответчику, был произведен осмотр в конце 2010 года, однако выплата не поступила по сегодняшний день. Истец считает, что в результате наступления страхового случая с учетом безусловной франшизы, сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. Ввиду того, что договором предусмотрена безусловная франшиза, цена иска составляет <данные изъяты> рублей. Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» с учетом результатов экспертизы ООО «Бюро независимой оценки» сумму страхового возмещения из расчета <данные изъяты> руб.(сумма восстановительного ремонта с учетом износа) - <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком сумма) - <данные изъяты> (франшиза) = <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Просила принять отказ от иска к ответчику Киселеву А.В., так как сумма страхового возмещения не превышает лимит ответственности для страховой компании. Судом был принят отказ от иска к Киселеву А.В. и производство по делу по иску к нему прекращено. Он был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Истец, третье лицо Киселев А.В., ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили. Представитель истца Тошева А.О., действующая на основании доверенности от 01.04.2011 года поддержала исковые требования к ответчику ООО «СГ «Компаньон» и просила взыскать сумму страхового возмещения из расчета <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком сумма) - <данные изъяты> (франшиза) = <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Бондарева Е.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указала, что ими была определена сумма страхового возмещения, которая была выплачена. Заключение эксперта не оспаривала. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Судом установлено, что между истцом (страхователь) и ООО «СГ «Компаньон» (страховщик) был заключен 24.09.2010 года договор страхования имущества- транспортного средства ВАЗ -21124, 2005 года выпуска, VIN:№, выгодоприобретатель: страхователь, страховой риск КАСКО, страховая сумма неагрегатная, страховая сумма <данные изъяты> руб., франшиза безусловная по риску ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции Страховщика. Застрахованное транспортное средство принадлежит Страхователю на праве собственности. Транспортное средство находится в залоге в соответствии с Договором залога № от 24.09.2010 года, оформленным в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 24.09.2010 года. Залогодержатель - ООО «Русфинанс Банк». Период страхования с 07 час. 24.09.2010 года по 23.09.2011 года. В период действия договора залога, заключенного между Страхователем и ООО «Русфинанс Банк» сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк». Данные условия подтверждаются полисом АК № от 24.09.2010 года. Согласно материалам административного дела № по факту ДТП, имевшему место 07.10.2010 года на <адрес> напротив <адрес>, а в частности согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.10 г. в 14 час. 30 мин. В г. Липецке на <адрес> Киселев А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21124 № не учитывая скоростной режим, обеспечивающий безопасность дорожного движения, а также особенность и состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия, допустил наезд на стоящее транспортное средство в результате чего допустил ДТП с Форд -Эскорт №. Ответственность за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Согласно справке о ДТП от 07.10.2010 года транспортному средству ВАЗ 21124 рег. № VIN:№ в результате ДТП причинены повреждения: капот, передние крылья, передний бампер, передние фары, панель, передние правые двери, заднее правое крыло, решетка радиатора, передняя левая дверь, левый порог, правый порог, скрытые повреждения. Согласно акту № АК о страховом случае Беляева И.В. от 24.09.2010 года, транспортное средство ВАЗ 2112, 2005 год выпуска, №, повреждения в результате ДТП - риск «КАСКО». К выплате определено <данные изъяты> руб. с учетом износа в соответствии экспертным заключением №». Имеется сообщение ООО «Русфинанс Банк» о разрешении провести выплату страхового возмещения по страховому полису № за повреждение автомобиля ВАЗ 2112, Беляевой И.В. наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласилась с данной суммой и обратилась в суд. Судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная оценочная экспертиза ООО «Бюро независимой оценки» от 27.06.2011 года в соответствии с которым полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21124 № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна <данные изъяты> коп. Данная экспертиза оспорена сторонами не была, суд ее принимает. Оснований не доверять ее выводам, у суда нет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, страховой случай имел место быть, на страховщике лежит обязанность осуществить выплату в полном объеме согласно условиям договора с учетом франшизы и размера страхового возмещения. Согласно пояснениям представителя истца, ответчика, акту о страховом случае истцу было выплачено <данные изъяты> коп. В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Согласно поступившему сообщению ООО «Русфинанс Банк» они не возражают против выплаты страхового возмещения от ООО «СГ «Компаньон» за повреждение автомобиля ВАЗ 21124 госпоже Беляевой И.В. на указанные ей реквизиты. Таким образом, <данные изъяты> коп. ( выплаченных истцу) - <данные изъяты> рублей (обязательная франшиза) =<данные изъяты> коп. - сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа). Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением истцом размера иска в период рассмотрения дела до <данные изъяты> коп госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет г. Липецка составляет <данные изъяты> В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно предъявленному договору от 04.04.2011 года об оказании юридических услуг заключенного между Беляевой И.В. и Тошевой А.О., последняя обязалась по заданию Заказчика оказывать услуги юридического и фактического характера (представительство интересов в суде по вопросу взыскания страхового возмещения с ООО «СГ «Компаньон»), а Заказчик оплачивает оказываемые услуги. За оказание услуг по договору Заказчик оплачивает исполнителю сумму, составляющую <данные изъяты> рублей. На момент подписания сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена. Объем оказанных услуг в связи с рассмотрением данного дела суд определяет в <данные изъяты> рублей разумным. Представитель истца подготовил исковое заявление, подготовил увеличенные исковые требования, участвовала в предварительном судебном заседании и дважды в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Беляевой И.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Взыскать ООО «Страховая группа «Компаньон» в бюджет г. Липецка госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. Судья Н. Н. Федосова Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Н. Н. Федосова На момент публикации решение не вступило в законную силу