Дело: №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Кутищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рычкова Н.П. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Липецкой области о признании незаконным решения филиала №4 ГБ МСЭ по ЛО от 16.04.2008гда, о взыскании материального, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рычков Н.П.обратился с заявлением, в котором просит взыскать с ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области в возмещение морального вреда <данные изъяты>. руб., указывая, что в 2002году ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>». В 2006году находился на лечении в больнице, в этом же году был направлен на комиссию МСЭ, где была установлена третья группа инвалидности. В 2008году инвалидность была снята, в связи с чем, вынужден пойти работать водителем погрузчика в ОАО «<данные изъяты>». В связи с тяжелой работой состояние здоровья ухудшилось, в марте 2010года поехал на консультацию в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> 4. В настоящее время признан <данные изъяты> с возможностью работать в специально созданных условиях. Полагает, что действиями ФГУ ГБ МСЭ по ЛО, которые дважды отказали в установлении группы инвалидности, не определив по представленным медицинским документам и результатам обследования правильного диагноза, ему был причинен моральный вред в сумме <данные изъяты>. руб. В последующем Рычков Н.П. в лице представителя по доверенности Рычковой Л.Н. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФГУ ГБ МСЭ по ЛО в возмещение материального вреда <данные изъяты>. руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты>. руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при переосвидетельствовании ему была снята группа, в связи с чем, он был лишен права на получение пенсии и фактически принужден к труду. Решение ФГУ ГБ МСЭ по ЛО о снятии инвалидности усугубило прогрессирование течения заболевания, причинив психологический вред здоровью, вынуждая заявителя работать по основной профессии в тяжелых условиях на открытом воздухе, не предложив программу реабилитации инвалида с перечнем профессий, по которым он долен работать. Действия экспертов МСЭ ввели Рычкова Н.П. в <данные изъяты>, которое отрицательно влияет на сердце человека с <данные изъяты>. Считает, что ФГУ ГБ МСЭ по ЛО с ДД.ММ.ГГГГ незаконно отменил группу инвалидности, в связи с чем, Рычкову Н.П. пришлось устроиться на работу, по основной профессии водителя погрузчика, в связи с чем, он подвергал опасности не только свою жизнь, но и окружающих. В судебное заседание Рычков Н.П. не явился, извещен надлежаще. Представитель заявителя по доверенности Рычкова Л.Н. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении. Представитель ФГУ ГБ МСЭ по ЛО по доверенности Ордин Ю.А. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что оснований для установления группы инвалидности при освидетельствовании Рычкова Н.П. в 2008году не имелось. В 2002году при обращении Рычкова Н.П. в поликлинику ему был установлен диагноз «<данные изъяты>». До 2006года Рычков Н.П. лечился амбулаторно с частичным эффектом. В 2006году был госпитализирован в <данные изъяты> отделение клинической медсанчасти ОАО НЛМК, где вставлен диагноз: «<данные изъяты>.» По направлению МУЗ горполиклиники №2 Рычков Н.П. был направлен на МСЭ и ему впервые ДД.ММ.ГГГГ филиалом №4 ФГУ ГБ МСЭ по ЛО определена <данные изъяты> инвалидности с учетом динамического наблюдения и необходимости оперативного лечения. В 2007года третья группа подтверждена. В 2008году, учитывая стабильное состояние, незначительные нарушения функции кровообращения филиалом №4 ФГУ ГБ МСЭ по ЛО инвалидом не признан. Рекомендовано трудоустройство через КЭК. В порядке обжалования решение филиала №4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено ДД.ММ.ГГГГ составом Главного бюро МСЖ по ЛО. В 2009году Рычков Н.П. в учреждение МСЭ не обращался. Ухудшение здоровья отмечается с января 2010года, госпитализирован с 03.02. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделение с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендовано: консультация в научном <данные изъяты> для решения вопроса оперативного лечения.. С 26.04. по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в вышеуказанном центре г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рычков Н.П. освидетельствован филиалом №16 ФГУ ГБ МСЭ по ЛО, признан инвалидом второй группы. Причина инвалидности - общее заболевание. Срок инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке обжалования указанное решение филиала №16 подтверждено ДД.ММ.ГГГГ экспертным Составом №1 ГБ ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области. В связи с несогласием с решением экспертного Состава ФГУ ГБ МСЭ по ЛО Рычков Н.П. освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в ФУ Федеральной бюро МСЭ, которое подтвердило решение о второй группе инвалидности у Рычкова Н.П. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области, исследовав материалы настоящего дела, материалы освидетельствования в МСЭ, суд считает заявление Рычкова Н.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006года, за №95 признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 3. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала. В соответствии с п.5 вышеуказанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено: ДД.ММ.ГГГГ Рычков Н.П. был освидетельствован в филиале №4 ФГУ ГБ МСЭ по ЛО кардиологического профиля. Установлен экспертный диагноз: «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рычков Н.П. освидетельствован в филиале №4 ФГУ ГБ МСЭ по ЛО. Диагноза при освидетельствовании: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в филиале №4 ФГУ ГБ МСЭ по ЛО. Перед решением МСЭ направлен на дообследование -ЭХЛ КГ. Основной диагноза при освидетельствовании: <данные изъяты>. Экспертное решение: инвалидом не признан. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован по обжалованию составом №1 ФГУ ГБ МСЭ по ЛО. Диагноз при освидетельствовании: <данные изъяты>. Обоснование экспертного решения: по незначительному выраженному сердечно - сосудистой системы, согласно приказу №535 от 22.08.2005года, ограничений жизнедеятельности не имеется, группа не определена - подтвердить. Из экспертного заключения №3 от 16.06.2011года ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» следует, что при освидетельствовании Рычкова Н.П. врачами экспертами в филиале №4 ФГУ ГБ МСЭ по ЛО 14.04.2008года у Рычкова Н.П. имелись стойкие морфологические <данные изъяты> Выпиской из истории болезни №,№ свидетельствуют о наличии врожденной <данные изъяты>, что характерно для дисплазии соединительной ткани, включая синдром Марфана, и больному была назначена адекватная на тот момент терапия. От значительных физических нагрузок можно освободить больного по линии КЭК в ЛПУ. Из анализа амбулаторной карты, учитывая отсутствие наблюдение в течение полутора лет, нет возможности предположить, что послужило декомпенсации у больного. На момент освидетельствования в филиале №4 ФГУ ГБ МСЭ по ЛО 14.04.2008года у Рычкова Н.П. имеющиеся стойкие морфологические изменения с незначительным нарушением функции кровообращения не привели к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности. На момент освидетельствования в филиале №4 ФГУ ГБ МСЭ по ЛО ДД.ММ.ГГГГ у Рычкова Н.П. ограничений к трудовой деятельности не было, по имеющимся документам у Рычкова Н.П. отсутствовали явления прогрессирования <данные изъяты> и имелись стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>, что не давало основания для определения группы инвалидности на тот момент на основании Приказа МЗСР №535 от 22.08.2005года. На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Рычкова Н.П. был выставлен основной диагноз: дисплазия <данные изъяты>. Из объяснений представителя истца следует, что после снятия группы инвалидности в 2008году и до 2010года Рычков Н.П. на стационарном и амбулаторном лечении не находился, на освидетельствование в МСЭ не направлялся. Оценивая полученные доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что обоснованность требований Рычкова Н.П. о необходимости установления у него группы инвалидности в 2008году, в судебном заседании доказательствами не подтверждена. Доводы представителя Рычкова Н.П. о наличии у него оснований для установления группы инвалидности в связи с синдромом Марфана, заключением проведенной по делу судебно медико-социальной экспертизы не подтвердились. Иных доказательств в подтверждение своих доводов заявителем и его представителем не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ РЕШИЛ: Заявление Рычкова ФИО8 к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Липецкой области о признании незаконным решения филиала №4 ГБ МСЭ по ЛО от 16.04.2008гда, о взыскании материального, морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение с учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Л.И. Чигринова