о возмещении ущерба, причиненного работодателю



Дело

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи        Чигриновой Л.И.,

при секретаре                                     Кутищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЛПАТП» к Здобникову В.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЛПАТП» обратилось в суд с иском к Здобникову В.В. о взыскании расходов на обучение в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ Здобников В.В. был принят на работу слесарем по ремонту автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с администрацией предприятия ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от производства управления транспортными средствами категории «D», с целью приобретения им профессии водитель автобуса. Согласно условиям договора работник, пройдя обучение, обязан проработать у работодателя не менее 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со Здобниковым В.В. был расторгнут по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, условия договора ответчиком были не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать расходы на обучение в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усачева Е.А. исковые требования и обстоятельства, указанные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчик Здобников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или на переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор. В соответствии с условиями заключенного договора МУП «ЛПАТП» - «Работодатель» и Здобников В.В. - «Работник» заключили ученический договор на профессиональное обучение Работника управление транспортными средствами категории «D», с целью приобретения им профессии водитель автобуса. Работник принял на себя обязательство после окончания обучения проработать не менее 2 лет у Работодателя (п.п.1.1 и 3.1.4 договора) (л.д.11).

В соответствии с п.3.1.5 Ученического договора работник полностью обязан возместить Работодателю денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения Работника, если Работник по окончании ученичества не выполняет свои обязательств по настоящему Договору, в том числе:

-увольнения Работника по любым основаниям, предусмотренным ТК РФ, до истечения установленного настоящим Договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае, если Работник не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, он возмещает Работодателю расходы в связи с профессиональным обучением Работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к Здобников В.В. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг на подготовку (переподготовку), повышение квалификации водительских кадров и других специалистов автомобильного транспорта ФГУ «Липецкий учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» обязуется осуществить переподготовку с категории «ВС» на категорию «Д». (л.д.13).

В соответствии со счетом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за переподготовку Здобникова В.В. оплачена сумма <данные изъяты> (л.д.14, 15).

Актом сдачи приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение услуг по переподготовке указанного лица (л.д.16).

Поскольку ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении двухгодичного годичного срока после обучения, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>., затраченных на его обучение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.4).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Здобникова В.В. в пользу МУП «ЛПАТП» <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.)

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:     Л.И. Чигринова