ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: председательствующего Чигриновой Л.И. при секретаре Кутищевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шубина В.А. к ООО «Росстрах», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шубин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Луговцову Ю.В. о взыскании с ОАО «Росстрах» страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оценке в сумме <данные изъяты> руб., с Луговцова Ю.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов пропорциональной взысканным суммам: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Шестопалова А.А., принадлежащего Луговцову Ю.В. и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Шубина В.А. Виновным в ДТП был признан Шестопалов А.А. Гражданская ответственность Луговцова Ю.В. была застрахована в ОАО «Росстрах». Шубин В.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени сумма не выплачена. Определением от 05.05.2011г. ответчик Луговцов Ю.В. по ходатайству представителя истца был заменен на ответчика ООО «Росгосстрах». (л.д.59). В судебное заседание истец Шубин В.А. не явился, извещен надлежаще. Представитель истца Свиридов С.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» не явился, о дне слушания извещен надлежаще. В адрес суда представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Дубровина Е.В. направила заявление, в котором указала, что страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Шестопалова А.А. застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №. По данному страховому случаю страховое возмещение, подлежащее выплате Шубину В.А., было согласовано с результатами Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и составило <данные изъяты>. руб. Расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>. руб. считает не подлежащими взысканию, так как не входит в лимит страховой ответственности. На данный момент выплата страхового возмещения не произведена. Просит рассмотреть дело без участия ОАО «Росстрах». Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в лице надлежащим образом. Третье лицо Луговцов Ю.В. суду пояснил, что он за ним зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, №. Он выдал доверенность на управление транспортного средства Шестопалову А.А. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно. Полагает, причиненный ущерб истцу должен быть возмещен страховщиками, с которыми был заключен договор ОСАГО и ДОСАГО. 3--е лицо Шестопалов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица Луговцова Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено: владельцем автомобиля «<данные изъяты>» № является Шубин В.А. (л.д.44-45). Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № принадлежит Луговцову Ю.В. (л.д. 42). Гражданская ответственность Луговцова Ю.В. как владельца автотранспортного средства «<данные изъяты>», г/н № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «Рострах», страховой полис ВВВ № (л.д.42) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.57). Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов в <адрес> произошло столкновение автотранспортных средств «<данные изъяты>» госномер № под управлением Шестопалова А.А., принадлежащего Луговцову Ю.В., и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Шубина В.А. (л.д.14). Как следует из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о водителях и видимые описания повреждений автомобилей, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Шестопалов А.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел метеорологические условия и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» госномер № (л.д.14). В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения. Вред имуществу истца причинен по вине Шестопалова А.А., что не оспаривается собственником транспортного средства «<данные изъяты>» госномер №. Анализируя полученные обстоятельства по делу, принимая во внимание также отсутствие каких-либо возражений ответчиков ОАО «Росстрах», ООО «Росгосстрах», суд считает, что факт наступления страхового случая- причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Указанное событие, произошедшее в период действия договора страхования ОСАГО по страховому полису ВВВ №, действия полиса добровольного страхования гражданской ответственности №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № с учетом падения стоимости заменяемых частей составляет <данные изъяты>. (л.д.47-56). По ходатайству ответчика ООО Росгосстрах» судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Правовая оценка». Из судебного экспертного заключения №, включающего в себя акт осмотра автомобиля и заключение, следует, что тоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет <данные изъяты>.(л.д. 80-102). После проведения судебной автотехнической экспертизы истцом требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не увеличивались, поэтому суд принимает решение в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований. Учитывая, что размер причиненного ущерба истцу, повреждением автомобиля на сумму <данные изъяты>. подтвердился заключением судебной экспертизы, иных данных о стоимости восстановительного ремонта ответчиками суду не представлено, суд пришел к выводу о обоснованности заявленных требований. Ответчик ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО должен возместить истцу вред в сумме <данные изъяты>., как это предусмотрено ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ следует взыскать в пользу Шубина В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба, согласно расчету: <данные изъяты> руб.)., при этом суд учитывает, что сумма <данные изъяты>. не превышает страховой суммы <данные изъяты>. руб. по договору добровольного страхования гражданской ответственности. (л.д.57). Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.2). При наличии полученных судом обстоятельствах в пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах» следует взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., с ответчика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>., согласно пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается представленным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>. по оформлению нотариально оформленной доверенности на представителя. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., включая расходы по оформлению доверенности. Расходы на оказание услуг представителя подлежат взысканию с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика ОАО «Росстрах»- <данные изъяты>., с ответчика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать в пользу Шубина Владимира Алексеевича: с ОАО «Российской национальной страховой компании» страховое возмещение <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) и расходы по оказанию помощи представителя в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> рублей) с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), расходы оценке <данные изъяты>., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), расходы по оказанию помощи представителя в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.). Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение с учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Л.И. Чигринова