Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                   г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Лебедковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» к Темирёву Е.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (МУП «ЛПАТП») обратилось в суд с иском к Темирёву Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования мотивировало тем, что ответчик был принят на предприятие (дата) на должность слесаря по ремонту автомобилей. Приказом №-к от (дата) он был переведен на должность водителя автобуса на регулярных пассажирских городских маршрутах. Ответчику была выдана магнитная карта, по которой он получал нефтепродукты с автозаправочной станции. Темирёв Е.Н. подписал соглашение, согласно которому принял на себя обязательство по магнитной карте и полную материальную ответственность за все полученное им количество нефтепродуктов с автозаправочной станции по указанной магнитной карте, в случае причинения ущерба обязался возместить его в полном объеме.

При сверке путевых листов у ответчика был выявлен перерасход топлива сверх установленных норм в марте 2011 г. в количестве 167,25 л на сумму 4 601 руб. 15 коп. и в апреле 2011 г. в количестве 146,07 л на сумму 3 954 руб. 19 коп.

(дата) МУП «ЛПАТП» расторгло трудовой договор с Темирёвым Е.Н. на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины). При этом топливная смат-карта ООО «Предприятие «Управляющая компания» сдана им не была, в связи с чем предприятию причинен ущерб на сумму 370 руб. 00 коп. Также истец просил возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

Общая сумма убытков составила 8 925 руб. 34 коп.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию представитель истца уточнил размер исковых требований, учел суммы за экономию топлива и просил взыскать с Темирёва Е.Н. за перерасход топлива 6 576 руб. 30 коп. и стоимость смарт-карты 370 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усачёва Е.А. отказалась от исковых требований о взыскании стоимости смарт-карты 370 руб. 00 коп. в связи с добровольным возвратом ее ответчиком. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик Темирёв Е.Н. исковые требования признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку требования подлежат удовлетворению, расходы истца в размере 400 рублей по госпошлине, оплаченные по платежному поручению № от (дата), также подлежат возмещению в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Темирёва Е.Н. в пользу МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» в возмещение ущерба 6 576 руб. 30 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего 6 976 руб. 30 коп.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Липецка.

Председательствующий