Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаптева В.Н. об оспаривании решении призывной комиссии Липецкой области, У С Т А Н О В И Л : Лаптев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Липецкой области, просил суд обязать призывную комиссию вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу. Заявитель мотивировал свои требования тем, что решением призывной комиссии Липецкой области от (дата) ему отказано в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию его здоровья, данное решение он считает неправомерным и подлежащим отмене, поскольку как свидетельствуют выписки из истории болезни и результаты его стационарных медицинских обследований, он имеет заболевания: .... Заболевание ... вообще не было принято во внимание, так как данное заболевание отсутствует в акте №, а остальные заболевания посчитали незначительными. В соответствии с Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе от (дата) №, его пригодность к несению военной службы должна определяться по статье 66 пункт «в», по которой он должен быть признан ограниченно годным к военной службе и в соответствии со ст. 23 закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия должна была вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу. В судебном заседании заявитель Лаптев В.Н. требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, полагает, что имеющиеся у него заболевания, указанные в актах и результатах обследования, дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, а именно: на основании акта № от (дата), где был установлен диагноз «...», призывная комиссия г. Липецка приняла решение о признании его ограниченно годным к военной службе по статье 26 «в». Для утверждения данного решения от (дата) № он был направлен в призывную комиссию Липецкой области. После его осмотра он был направлен на дообследование в ЛОКБ, в акте № установлен диагноз «....». Однако, несмотря на то, что им помимо данного акта № были еще представлены акт № от (дата) с диагнозом «..., представлено заключение МРТ, из которого усматривается: «...», а также протокол рентгеновского исследования от (дата) с заключением: «...», они своим решением от (дата) отменили решение призывной комиссии г. Липецка и признали по ст. 66 -г, 45-г, 59-г, 34-г годным к военной службе с незначительными ограничениями. В судебном заседании представитель военного комиссариата Липецкой области по доверенности Букреева И.А. возражала против удовлетворения требований, считала решение призывной комиссии законным и обоснованным, показала, что решением призывной комиссией г. Липецка Лаптев В.Н. (дата) признан ограниченно годным к военной службе кат. «В» по ст.ст. 26в,34г,59в,66г Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №. В соответствии с п. 22 данного Постановления призывник прошел контрольное медицинское освидетельствование и ОВВК был направлен на дополнительное обследование в Липецкую областную клиническую больницу №, по результатам которого решение призывной комиссии г. Липецка, а затем и в ЛОКБ было отменено. Лаптеву В.Н. дано заключение о годности к военной службе по категории Б-4- годен с незначительными ограничениями по ст.ст. 66г,45г,59в,34г. Имеющееся у Лаптева В.Н. заболевание не подходит по ст. 66 п. «в», так как данный пункт предполагает незначительное нарушение функций позвоночника, подобные нарушения в актах исследования состояния здоровья не зафиксированы, поэтому оснований для применения п. «в» у Лаптева В.Н. не имеется. Указывает, что ссылка Лаптева В.Н. на то, что имеющееся у него заболевание «...» вообще не был принят во внимание призывной комиссией несостоятельна, поскольку данное заболевание относится к болезням позвоночника и освидетельствование производится по ст. 66 Расписания болезней, в случае Лаптева В.Н. по п. «г»- при наличии объективных данных без нарушений функций. Выслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает в удовлетворении заявления необходимым отказать по следующим основаниям. В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Статьей 23 данного Закона предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья. В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 11). Согласно п. 17 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 (с изменениями и дополнениями ) врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Согласно таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан с учетом физического развития, перечня болезней и статей расписания болезней определяются показатели предназначения по предусмотренным наименованиям родов войск, воинских частей. Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службы по контракту, граждан, поступающих в училища, военно- учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. В силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006г., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» (п.5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 134). Судом установлено, что заявитель (дата) в связи с призывом на военную службу проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Липецка. Военно-врачебной комиссией диагностированы ..., в связи с чем Лаптев В.Н. был признан ограниченно годным к военной службе (кат. В - по ст. 26в,34г, 59в, 66г Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5.02.2003г. № 123. Данное обстоятельство подтверждено протоколом № от (дата) При медицинском обследовании врачи располагали результатом обследования Лаптева В.Н. городской поликлиники № от (дата) В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 Лаптев В.Н. был направлен в призывную комиссию Липецкой области для утверждения решения от (дата), где Лаптев В.Н. прошел контрольное медицинское освидетельствование и ОВВК был направлен на дополнительное обследование. Лаптев В.Н. прошел обследование в Областной больнице №, из акта № от (дата) следует, что Лаптеву В.Н. выставлен диагноз : .... Свидетель ФИО1, со стажем работы 23 года, в суде показала, что из данного акта усматривается, что обострение заболевания у Лаптева В.Н. не имеется. Кроме того, проведенное диагностическое исследование (дата) ЭКМГ нижних конечностей показало отсутствие у Лаптева В.Н. патологий, указав, что данное исследование проверяется симптом Лассега, у Лаптева В.Н. происходит безболезненный подъем ноги на 80-90 градусом, в то время, как нормой является 70 градусов, при данном исследовании натягиваются корешки, что подтверждается актом №. Из акта № ГУЗ ЛОКБ от (дата) следует, что Лаптеву В.Н. выставлен диагноз: .... Данный акт № был составлен врачами травматологами в связи с направлением Военного комиссариата Липецкой области. При первичной консультации врача травматолога от (дата) Лаптеву В.Н. были назначены рентген позвоночника и консультация невролога. При осмотре заявителя врачом неврологом Лаптеву В.Н. была назначена электронейромиография. Из результатов электронейромиографии от (дата) следует, что данных за поражение мотонейронов и корешков шейного и поясничного утолщений спинного мозга не выявлено. При повторной консультации врача невролога с учетом данных результатов исследования и его жалоб Лаптеву В.Н. было рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного ЛОКБ №Л-34386 на имя Лаптева В.Н. При составлении акта № от (дата) комиссия врачей учитывала заключение электронейромиографии от (дата), что усматривается из самого акта. Кроме того, в судебном заседании заявитель Лаптев В.Н. показал, что никакое амбулаторное лечение по рекомендациям врача невролога он не проходил, а в поликлинику по месту жительства не обращался. Свидетель ФИО1 суду показала, что из проведенных в отношении Лаптева В.Н. диагностических обследований, имеющегося заболевания, у заявителя не диагностированы заболевания, которые по содержанию статьи 26 Расписания болезней являлись основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Статья 26 Расписания болезней предусматривает заболевания, поражения (первичные и вторичные) краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев. Довод Лаптева В.Н. о том, что он должен быть признан ограниченно годным к военной службе по статье 26 «в» Расписания болезней, суд признает несостоятельным, поскольку в разъяснении к пункту "в" данной статьи относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию. Имеющиеся у Лаптева В.Н. заболевание по содержанию ст. 26 п. «г» Расписания болезней, является основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), поскольку как следует из медицинских документов, показаний свидетеля ФИО1 у Лаптева В.Н. поражения корешка не выявлено. Свидетель ФИО1 также суду показала, что она тщательным образом осматривала самого призывника, представленные им рентгеновские снимки, прежде чем принять свое решение. Само по себе представление Лаптевым В.Н. выписки из медицинской карты амбулаторного больного врача невропатолога ЛОКБ от (дата) не дает оснований для признания призывника Лаптева В.Н. ограниченно годным к военной службе по категории «В», поскольку данная выписка дана в лечебное учреждение по месту жительства и содержит в себе рекомендации по амбулаторному лечению, которое Лаптев В.Н. не проходил. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и сам Лаптев В.Н., пояснив, что не смог прочитать рекомендации по лечению. Кроме того, заключение врача невропатолога от (дата), на консультацию к которому Лаптев В.Н. был направлен врачом травматологом, имелось в амбулаторной карте больного и при составлении акта № от (дата), представленному в призывную комиссию Липецкой области. Правильность определения категории годности Лаптева В.Н. к военной службе (Б-4) подтверждена соответствующим актом медицинского освидетельствования, имеющейся в материалах дела медицинской документации и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Довод заявителя в той части, что он должен быть признан ограниченно годным к военной службе также по статье 66 «в» Расписания болезней, суд признает также несостоятельным, поскольку в разъяснении к п. «в» ст. 66 Расписания болезней указано, что призывник может быть отнесен к категории «В» при наличии ограниченного деформирующего спондилеза (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонкового остеохондроза (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. Для незначительной степени нарушения функций характерны двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции); снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (передние, задние, боковые), определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Бессимптомное течение межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения настоящей статьи, не препятствует военной службе, поступлению в военно-учебные заведения и училища. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими и другими исследованиями. По содержанию п. «г» ст. 66 Расписания болезней, диагностирование у призывника распространенного остеохондроза и деформирующего спондилеза без нарушений функций, является основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). Свидетель ФИО2 военно-врачебной комиссии, имеющий стаж работы 31 год, в судебном заседании показал, что наличие лишь одних диагнозов, без нарушений функций, не дает оснований для признания призывника ограниченно годным к военной службе, только лишь совокупность клинических и рентгенологических признаков ограниченно деформирующего спондилеза и распространенного остеохондроза, нарушение функций дает основание для применения пункта «в». Должна быть клиника, подтвержденная неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах, прохождение лечения. Наличие лишь диагноза, при этом отсутствие лечения у призывника, не говорит о том, что у Лаптева В.Н. имеется нарушение функций. Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1, показав, что осенью (дата) Лаптеву В.Н. была предоставлена отсрочка на полгода для дообследования, прохождения медицинского лечения, однако при освидетельствования Лаптева В.Н. в (дата) было установлено, что за указанный период Лаптев В.Н. за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства не обращался, амбулаторное лечение не принимал, ни в одном медицинском документе, представленном Лаптевым В.Н. на ВВК, в том числе амбулаторная карта с места жительства, не содержалось, что Лаптев В.Н. обращался за помощью к специалистам с имеющимся у него заболеванием, лечение не проходил, что говорит о том, что ухудшения состояния его здоровья не имелось, кроме того, при наличии рекомендации невропатолога ЛОКБ от (дата) о необходимости проведения амбулаторного лечения Лаптев В.Н. данное лечение не принимал, что говорит об отсутствии у него обострений и необходимости в лечении, а имеющиеся у него боли, на которые он жаловался при личном осмотре, могут являться субъективным мнением. В связи с чем, Лаптеву В.Н. на заседании призывной комиссии Липецкой области (дата) решение призывной комиссии г. Липецка было отменено и принято решение о признании Лаптева В.Н. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4), при этом диагностировав ..., что подтверждается копией протокола № от (дата) Доводы заявителя об иной категории годности основаны на наличии у него заключения МРТ от (дата) с заключением: «...», протокола рентгеновского исследования от (дата) с заключением «... По мнению заявителя, его заболевания дают основание для признания его ограниченно годным к военной службе - категория "В": Представленные Лаптевым В.Н. заключения магнитно-резонансной томографии от (дата) и протокола рентгеновского исследования от (дата) (вместе со снимками) были исследованы врачами ВВК, им дана соответствующая оценка, при этом из них не следует, что диагностированные в данных заключениях дегеративно-дистрофические изменения позвоночника связаны с нарушением функций, что является обязательным для изменения категории годности к военной службе. Поскольку у Лаптева В.Н. диагностированы именно начальные явления ..., у призывной комиссии имелись основания для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Из материалов личного дела призывника, усматривается, что данные медицинские заключения, на которые ссылался заявитель в обоснование своих возражений относительно заключения военно-врачебной комиссии, были представлены в призывную комиссию, и соответственно, военно-врачебной комиссией, неоднократно был проведен очный осмотр Лаптева В.Н. врачами хирургом и невропатологом призывной комиссии Липецкой области, которые установили диагноз, и подтверждена категория годности Б-4 по ст. 66 "г" Расписания болезней. Заключение МРТ исследования от (дата) и протокол рентгеновского исследования от (дата), на которые ссылается заявитель, не являются клиническим диагнозом, и не могут служить безусловным основанием для наличия у Лаптева В.Н. такого заболевания, которое дает ему право быть признанным не годным к прохождению службы. Значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно, состояние здоровья заявителя и правильность определения военно-врачебной комиссией категории годности заявителя с учетом его заболеваний, судом установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что при проведении медицинского освидетельствования Лаптева В.Н. были учтены все его жалобы на состояние здоровья, исследованы все имеющиеся у призывника медицинские документы., суд пришел к выводу, что заключение призывной комиссии Липецкой области от (дата) о признании Лаптева В.Н. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, является законным и обоснованным. Доказательств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами в ходе работы призывной комиссии каких - либо прав Лаптева В.Н. суду не представлено. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценив все представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать Лаптеву В.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Липецкой области от (дата) о призыве на военную службу, о понуждении призывной комиссии Липецкой области принять решение об освобождении Лаптева В.Н. от призыва на военную службу в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Лаптеву В.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии Липецкой области от (дата) о призыве на военную службу, о понуждении призывной комиссии Липецкой области принять решение об освобождении Лаптева В.Н. от призыва на военную службу отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Т.В. Рябых Решение в окончательной форме изготовлено (дата) Судья: Т.В. Рябых