о признании права собственности на домовладение



Дело

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре                               Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрюкина В.М. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    

    Хрюкин В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение <адрес>, состоящего из жилого дома лит. А, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит. « а» площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственных построек.

    В обосновании своих требований истец указал, что он за счет собственных средств и своими силами самовольно выстроил вышеуказанное домовладение. Он проживает в доме со своими родителями и супругой.

    Согласно заключению по оценке технического состояния строительных конструкций жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам, согласно заключению о противопожарном состоянии соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

    Представитель истца Хрюкина В.М. по доверенности Кострыкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

    Истец Хрюкин В.М. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

     Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

     Представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представители третьих лиц департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация», Администрация Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

    В соответствии с ч.1,2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В силу ч.1 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что домовладение <адрес> было построено истцом за счет собственных средств и собственными силами, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.

    Согласно справке уличкома от ДД.ММ.ГГГГ истец действительно проживает без регистрации по адресу <адрес>.

    Согласно сведениям из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> значится за Хрюкиным В.М.. Юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Год постройки дома - 1978. Домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоит из жилого дома лит. А, пристройки лит. «а», гаража лит. Г 4, сарая лит. Г 5, душа лит. Г 1, уборной лит. Г, погреба под « а».

    В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в ЕГР прав записи о регистрации прав, ограничений( обременений) на объект отсутствуют.

    Согласно акта согласования границ земельного участка, спорных вопросов по границам участка нет.

    Согласно техническому заключению ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» установлено, что жилой дом с пристройкой выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное ( работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.

    Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области № 571 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645 - 10 « Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

    Согласно заключению государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

    Учитывая, что жилой <адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение спорных построек не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

         Удовлетворить исковые требования Хрюкина В.М..

Признать за Хрюкиным В.М. право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Данное решение является основанием для регистрации права собственности. И внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

            Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

                 Судья                                                                   Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ                   судья                                      Е.Л.Антипова