Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая страховая компания» к Маркову В.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ООО «Первая страховая компания» обратилось в суд с иском к Маркову В.Г. о взыскании <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины 2 259 руб. 52 коп. Требования обосновалл тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия потерпевшему А. была выплачена общая сумма возмещения материального ущерба по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>. Поскольку страховщик выполнил свое обязательство перед потерпевшим, то он имеет право обратиться к страховщику виновного лица - ООО «Согласие» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а оставшуюся сумму - <данные изъяты> просит взыскать непосредственно с ответчика. В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца по доверенности Литвиновой Т.В. имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с отсутствием от него сведений о причинах неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес>, принадлежащему А. автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Б. были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Марков В.Г., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Изложенные обстоятельства, как и вина Маркова В.Г. в данном ДТП установлены материалами дела об административном правонарушении: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, схемой ДТП, первоначальными письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7.постановлением инспектора ОАР ОГИБДД УВД по г. Липецку Д.. от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра АМТС от ДД.ММ.ГГГГ №. Автомобиль «<данные изъяты>» № был застрахован в ООО «Первая страховая компания» по Договору страхования транспортных средств № ль ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение <данные изъяты> руб. Факт выплаты страхового возмещения подтвержден копией выплатного дела, в том числе платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда. Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса). Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Следовательно, к ООО «Первая страховая компания» на основании ст. 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля А. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким страховщиком является ООО «Согласие» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков превышает максимальный предел страховой суммы (120 000 руб.), то есть предел ответственности страховщиков по ОСАГО, установленный ст. 7 ФЗ «Об «ОСАГО». В силу ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, Марков В.Г. обязан возместить истцу 68 650 руб. 56 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При обращении истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2 259 руб. 52 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы на уплату госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Маркова В.Г. в пользу ООО «Первая страховая компания» в порядке регресса 68 650 руб. 56 коп. и расходы по уплате госпошлины 2 259 руб. 52 коп., а всего 70 910 руб. 08 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. Председательствующий