Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережкина А.А. к Журавлевой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Журавлевой А.Ю. к Сережкину А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Сережкин А.А. обратился в суд с иском к Журавлевой А.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем вышеназванной квартиры, которая была предоставлена ему по ордеру № на состав семьи 3 человека, на него, жену Сережкину М.В., сына Сережкина Ю.А. В спорной квартире зарегистрированы помимо него, жена Сережкина М.В., сын Сережкин Ю.А. и внучка Журавлева А.Ю. (дата) Его сын Сережкин Ю.А. заключил брак с Сережкиной Е.В., от данного брака у них родилась дочь - ответчик по делу, (дата) (дата) брак между ними был расторгнут. Ответчик с рождения была зарегистрирована по адресу: (адрес), а (дата) была зарегистрирована в спорной квартире с целью получения Сережкиным Ю.А. квартиры, однако Сережкин Ю.А. квартиру не получил, а регистрация ответчицы в спорной квартире осталась. (дата) ответчице исполнилось 18 лет, достигнув совершеннолетия, ответчица в спорную квартиру не вселялась и не проживает в ней, вступила в брак, каких-либо вещей в спорной квартире ее нет и никогда не было. Обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, с ними отношений не поддерживает, полагает тем самым, что ответчик утратила право пользования кв. (адрес). Ответчик Журавлева А.Ю., возражая против заявленных требований, обратилась в суд со встречным иском к Сережкину А.А. о вселении ее в кв. (адрес) и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование иска указывает на то, что она была зарегистрирована в спорной квартире по обоюдному согласию родителей, в указанной квартире она проживала, в ней находятся ее личные вещи (предметы одежды, детские игрушки, велосипед). (дата) брак между родителями был расторгнут и она стала проживать с матерью Сережкиной Е.В. в кв. (адрес). Указывает, что она лишена возможности постоянно проживать в (адрес), так как ответчик препятствует этому, он до настоящего времени не отдает ключи от входной двери в квартиру. Она неоднократно изъявляла желание проживать в спорной квартире, просила дать дубликат ключей, однако это оказалось безрезультатно, так как Сережкин А.А. не разрешает ей проживать в квартире, а отец Сережкин Ю.А. и бабушка Сережкина М.В. перестали с ней общаться. Она не предъявляла иск к ответчику о вселении ранее, так как надеялась, что эта проблема будет решена в добровольном порядке. В настоящее время она беременна и находится в декретном отпуске, на праве собственности недвижимое имущество не имеет, право пользования в новом месте жительства не приобрела, в связи с тем, что ответчик чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире, она вынуждена снимать квартиру. Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца была привлечена администрация г. Липецка. В судебном заседании истец Сережкин А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему на основании ордера на состав семьи 3 человека: он, супруга и сын. В (дата) его сын женился на Сережкиной Е.В., после регистрации брака они проживали в квартире родителей Сережкиной Е.В. на (адрес). После рождения внучки Алены (дата) семья сына втроем переехали к ним в квартиру (адрес), где прожили около 2-х месяцев, после ушли жить опять на (адрес), где прожили около 6 месяцев, и вновь вернулись в спорную квартиру. Прожив несколько месяцев, между их семьями произошел конфликт, после чего их сын с супругой и ребенком ушли жить в квартиру по (адрес), больше они в спорной квартире не проживали. В (дата) брак между Сережкиным Ю.А. и Сережкиной Е.В. был расторгнут, сын вернулся к ним в квартиру, а Сережкина Е.В. с внучкой А. остались проживать в квартире по (адрес). Он общался с внучкой, А. приходила к ним в гости раз в два месяца, созванивались, а в возрасте 14-15 лет общение прекратилось по неизвестным причинам, они не созваниваются, не встречаются. Ответчик ни разу не приходила к ним домой, не обращалась с просьбой вселиться, им известно, что она вышла замуж, однако на свадьбу их никто не приглашал. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не является членом их семьи, в связи с чем, они обратились в суд с данным иском. В судебное заседание ответчик Журавлева А.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ее интересы представляет по доверенности Сережкина Е.В., мать ответчицы, которая в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что после рождения дочери А., (дата), они с семьей: она, А., супруг Сережкин Ю.А. проживали в спорной квартире около 6-7 месяцев, после уходили жить в квартиру по (адрес) к ее родителям на 2 месяца. Потом родители ФИО12 позвали их проживать к себе и они вернулись, прожив около 4-х месяцев, между их семьями произошел конфликт и она с семьей: мужем и дочкой, ушли проживать опять в квартиру родителей на (адрес). До (дата), момента расторжения брака, они приходили в спорную квартиру в гости по выходным, оставались ночевать. Ответчик А. наблюдалась в детской поликлинике по месту жительства: (адрес) до 1 года, потом ее перевела в поликлинику по месту жительства (адрес). До 16 лет ответчик А. приходила в гости к отцу и бабушке с дедушкой, а потом они сменили номера телефонов, перестали общаться, говоря, что заняты. Ответчица все это время проживала в квартире по (адрес). (дата) она вышла замуж, сейчас находится в декретном отпуске, проживает с супругом на съемной квартире, иного жилья не имеет. После совершеннолетия ответчица к истцу с просьбой о вселении не обращалась, коммунальные услуги не оплачивала, она не против оплачивать коммунальные услуги после того, как суд поделит лицевые счета. Они обращались в ЖЭК с данным вопросом о разделе лицевого счета, но им разъяснили обратиться в суд с иском, но для решения этого вопроса не было времени, сначала поступали в институт, затем была свадьба. Ответчик рассказала ей, что она приходила в спорную квартиру в (дата), возможно хотела пригласить на свадьбу, но дома никого не было, а ключей от квартиры нет. Полагает, что Журавлева А.Ю. приобрела право пользования спорной квартирой. В судебном заседании третье лицо Сережкин Ю.А. полагал исковые требования о признании Журавлевой А.Ю. утратившей право пользования квартирой подлежащими удовлетворению, иск о вселении необоснованным, суду показал, что спорную квартиру заработал его отец, на ответчика данная жилая площадь не получалась, он попросил отца Сережкина А.А. прописать свою жену и дочь в спорную квартиру для того, чтобы встать на очередь на получение жилья, квартиру он не получил, бывшая супруга Сережкина Е.В. из квартиры выписалась, а дочь осталась в ней прописанной. Однако после того, как брак между ним и Сережкиной Е.В. был расторгнут, А. в квартире не проживала, приходила только в гости. С 15 лет они перестали общаться с дочерью, неприязненных отношений не возникало, просто так произошло. С этого времени он ее ни разу не видел, она к ним с просьбой о вселении в квартиру не обращалась, коммунальные услуги оплачивает истец. В судебном заседании третье лицо Сережкина М.В. полагала исковые требования о признании Журавлевой А.Ю. утратившей право пользования квартирой подлежащими удовлетворению, иск о вселении необоснованным, поддержав пояснения истца в полном объеме. Представитель 3-его лица - администрации г. Липецка в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Сережкина А.А. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении иска Журавлевой А.Ю. необходимым отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В силу ст.56 Гражданского процессуально кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании ордера № от (дата) Сережкину А.А. на состав семьи 3 человека (ему, жене Сережкиной М.В., сыну Сережкину Ю.А..) была предоставлена кВ. (адрес) (л.д.11). Согласно представленных выписок из домовой книги и финансово-лицевого счёта, в спорной квартире зарегистрированы 4 человека: истец Сережкин А.А. с супругой Сережкиной М.В. с (дата), сын Сережкин Ю.А. с (дата), внучка- ответчик по делу, Журавлева А.Ю. с (дата). (л.д. 9,10) Брак между Сережкиным Ю.А. и Сережкиной Е.В. прекращен (дата) на основании решения ... суда г. Липецка от (дата), о чем составлена запись акта о расторжении брака (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела. Сережкина А.Ю., (дата)года рождения сменила фамилию на Журавлеву А.Ю. в связи с регистрацией брака (дата), что подтверждается свидетельством о заключении брака.(л.д. 33) Судом установлено, что ответчик Журавлева А.Ю. проживала в спорной квартире (адрес) в период (дата), данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании сторонами. Кроме того, решением ... районного суда г. Липецка от (дата) установлено, что согласно справки детской поликлиники № Сережкина А.Ю. наблюдалась в детской поликлинике № с указанием домашнего адреса в амбулаторной карте: (адрес) момента рождения по (дата) С (дата) наблюдалась в детской поликлинике № с указанием домашнего адреса: (адрес). Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик Журавлева А.Ю. с момента ее совершеннолетия в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги и плату за содержание жилья не вносила, с просьбой к истцу о вселении в квартиру не обращалась, истец никаких препятствий ей в пользовании квартирой не чинил. Также суду показала, что Журавлева А.Ю. не общалась с истцом уже около 4-х лет. Суд признает установленными данные факты. Свидетели ФИО1 и ФИО2, соседи истца по дому, суду показали, что ответчик в квартире (адрес) не проживает, в гости не приходит. Свидетели ФИО3 и ФИО4, допрошенные по ходатайству представителя ответчика, суду также показали, что ответчик в спорной квартире не проживает. Свидетель ФИО4 подтвердила показания представителя ответчика, что Журавлева А.Ю. с просьбой о вселении к истцу не обращалась, не общается с ним уже несколько лет, коммунальные услуги не оплачивает. Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг и оплате жилья за период с (дата) по настоящее время следует, что начисления производились на 4 человека, задолженности по оплате нет. Каких-либо объективных доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг не представлено, что расценивается судом в качестве одностороннего отказа от исполнения обязанностей по договору социального найма. Довод представителя ответчика о том, что они обращались в МУП РВЦЛ по вопросу оплаты ответчиком ее доли платы за содержание жилья, не может служить бесспорным доказательством исполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма, поскольку ответчик в суд с данным иском не обращалась, не отрицала, что к истцу для решения вопроса об оплате коммунальных услуг также не обращалась. Ранее Журавлева А.Ю. в суд иск о вселении ее в спорную квартиру не предъявляла, обратилась лишь после получения иска Журавлева А.А., в котором он просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, при этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что ранее с таким вопросом во внесудебном порядке к истцу Журавлева А.Ю. не обращалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Журавлева А.Ю. с (дата) в спорной квартире не проживает без уважительных причин, вещей своих в квартиру не перевозила, с просьбой о вселении к истцу не обращалась, подтвердив, что Сережкин А.А. препятствий ей в пользовании квартирой не чинил, никаких претензий к нему она не имеет, ответчик не несет расходы по содержанию жилья и не производит оплату коммунальных услуг, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением. Довод представителя ответчика, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение, а в квартире по (адрес), Журавлева А.Ю. не приобрела право пользования, поскольку квартира принадлежит по 1/5 доли ей (Сережкиной Е.В.), ее родителям, сестре и брату, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Факт регистрации Журавлевой А.Ю. в спорной квартире, без реального проживания в ней не является основанием для сохранения за ней права пользования данной квартирой. Поскольку Журавлева А.Ю. членом семьи Сережкина А.А. не является, в квартире не проживает без уважительных причин, расходы на содержание жилья не несет, Сережкин А.А. никаких препятствий в пользовании квартирой ей не чинил, следовательно, требования о признании Журавлевой А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Журавлевой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой (адрес) и о вселении ее в указанную квартиру необходимым отказать. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. Поскольку право пользования Журавлевой А.Ю. спорной квартирой признано утратившей и она в указанной квартире не проживает, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать Журавлеву А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (адрес). Данное решение является основанием для снятия Журавлевой А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в квартиру (адрес) и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдачи дубликата ключей от входной двери квартиры отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.В. Рябых Решение в окончательной форме изготовлено (дата) Председательствующий: Т.В. Рябых