Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Липецк

Октябрьский районный г. Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Кутищевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Турсунова В.Б. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Турсунов В.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Нурублоева Д.У., принадлежащего Турсунову В.Б., и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Волкова Д.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Волков Д.В. Он (Турсунов В.Б.) обратился с заявлением в ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени осмотр не произведен и страховая выплата не осуществлена.

В судебное заседание истец Турсунов В.Б. не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Казьмин В.Ю. поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. Возражений по заявленному иску суду не предъявлено.

Третье лицо Волков Д.В. в судебном заседании не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ и ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года, введенной в действие с 01.03.2009 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которыхзастрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в таком случае потерпевший имеет право предъявить требование непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Волкова Д.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» № произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» №.

Как следует из административного материала ДПС ГИБДД УВД по ЛО Волков Д.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, при перестроении не уступил дорогу транспортном средству, движущемуся справа попутно, без изменения направления п.8.4 ПДД

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля ««Хундай Санта Фе» №, с учетом износа определена в сумме <данные изъяты>. (л.д.11-28).

За изготовление указанного отчета Турсуновым В.Б. было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.7,8).

Гражданская ответственность Волкова Д.В., водителя автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания», по полису серии ВВВ № и серии ВВВ № соответственно, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.30).

Суд пришел к выводу, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, по которому у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение за поврежденный автомобиль.

Суд соглашается с размером ущерба, который указан в отчетах, представленного истцом, так как ответчиком ущерб не оспорен и иное суду не представлено.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-расходы на оплату услуг представителя;

-другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска Турсуновым В.Б. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>. (л.д.6), расходы по оформлению доверенности в нотариальном порядке -<данные изъяты>. (л.д. 3).. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. С учетом расходов по оформлению доверенности, общая сумма, подлежащая, взысканию на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Турсунова В.Б. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), расходы по оценке <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Л.И. Чигринова

С учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     Л.И. Чигринова