Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Бахаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Кураевой О.Н. к Кураеву П.А., Юрову В.А. о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Кураева О.Н. и Кураев П.А. обратились в суд с иском к Юрову В.А. о взыскании в пользу Кураева П.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты>., упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. в сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому истцу. В обоснование своих требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге Дон (М4), в результате чего ими были получены телесные повреждения легкой степени тяжести. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю истцов. В связи с неисправностью автомобиля ими была упущена выгода, т.к. была договоренность о сдаче их автомобиля в аренду по 1000 руб. в день. В последующем истцы уточнили заявленные требования, в которых просили в пользу Кураева О.Н. взыскать с ответчика в качестве возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>.; в пользу Кураевой О.Н. взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. В последующем истицей были увеличены исковые требования, в которых она просила взыскать с Юрова В.А. расходы по оплате УЗИ в сумме <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кураевой О.Н. к Юрову В.А. о взыскании морального вреда выделены в отдельное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен Кураев П.А. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, предъявила суду заявление о применении к ответчикам долевой ответственности. Суду пояснила, что при она находилась в качестве пассажира в автомобиле своего сына Кураева П.А., <данные изъяты>, госномер №. В результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, госпомер №, под управлением Юрова В.А., она получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, проходила лечение дома, выполняя рекомендации врача. Считает, что ДТП произошло только по вине Юрова В.А., поэтому просит при взыскании морального вреда определить 100% вину ответчика Юрова В.А. и взыскать с него моральный вред. Просит суд взыскать расходы, понесенные при обследование УЗИ в сумме <данные изъяты>. В иске Кураева П.А. отказать в связи с отсутствием его вины при ДТП. Ответчик Юров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика Юрова В.А. по доверенности Минина Г.А. против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истицей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что телесные повреждения ею получены при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинское освидетельствование не проводилось. Ответчик Кураев П.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что он также является пострадавшей стороной, ДТП произошло по вине Юрова В.А. Выслушав объяснения истца, ответчика Кураева П.А., представителя ответчика Юрова В.А., исследовав материалы настоящего дела и административного дела о ДТП, суд считает иск Кураевой О.Н. подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 1080 ГК РФлица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на <адрес> произошло столкновение автотранспортных средств «<данные изъяты>» госномер № под управлением Юрова В.А. и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Кураева П.А Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о водителях и видимые описания повреждений автомобилей, объяснений водителей Юрова В.А., Кураева П.А. и Кураевой О.В., Юров В.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, при совершении маневра поворота не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Совершение маневра Юровым В.А. находится в прямой причинной связи столкновения автомобиля <данные изъяты>», г/н № с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № в котором находился пассажир Кураева О.Н. Ссылку представителя ответчика на то, что водитель Юров В.А. следовал с повышенной скоростью, суд не принимает во внимание, поскольку причиной столкновения автомобилей, являются именно действия водителя Юрова В.А., который осуществляя манёвр, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, движущемуся без изменения направления движения. Суд пришел к выводу, что ответственный за причиненный вред Кураевой О.Н. при указанных обстоятельствах, является ответчик Юров В.А., поскольку ДТП произошло по его вине. В результате столкновения вышеуказанных автомобилей пассажир автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Кураева О.Н. получила телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Из справки по ДТП следует, что Кураевой О.Н. были получены телесные повреждения при ДТП. Из талона к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи № следует, что Кураевой О.Н. получен ушиб грудной клетки. Материалами дела установлено: автомобиль <данные изъяты> № принадлежал Юрову В.А. Автомобиль «<данные изъяты>» госномер № принадлежит Кураеву П.А. При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ надлежащими ответчиками за возмещение морального вреда, причиненного истице, являются владельцы автомобилей Юров В.А. и Кураев П.А. От истицы Кураевой О.Н. поступило заявление в соответствии с ч. 2 ст. 1080 ГК РФ о применении к ответчикам ответственности в долях, просила взыскать моральный вред с виновника ДТП Юрова В.А. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить долевую ответственность и взыскать моральный вред с ответчика Юрова В.А., определил его долю вины как 100%. Согласно ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с требованиями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом требований о разумности и справедливости, характера и объема, причиненных истице физических страданий, суд определяет размер моральной компенсации в сумме <данные изъяты>. при этом суд учитывает, что истица на момент ДТП и в настоящее время является инвалидом, ранее она перенесла операцию на легком, поэтому ушиб грудной клетки причинял ей усиленные страдания. Ответчиком и его представителем не опровергнуты доводы истца. В силу требований п.2 ст. 1064 ГК РФ ответчик не может быть освобожден от возмещения вреда, поскольку не представил суду доказательств, подтверждающих, что телесные повреждения Кураева О.Н. получила не по вине. Юрова В.А. Требования истицы о взыскании расходов по обследованию УЗИ в сумме <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не предоставлены доказательства о прямой- причинной связи между понесенными расходами и полученными телесными повреждениями при ДТП, Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По данному делу истица освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, поэтому с ответчика в доход бюджет г. Липецка всоответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 60.1 Бюджетного кодекса РФподлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Юрова В.А. в пользу Кураевой О.Н. в возмещение морального вреда <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: подпись Л.И. Чигринова Мотивированное решение с учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Л.И. Чигринова