Дело №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре                                Баевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой А.Ф. к администрации г. Липецка, Никитину В.С.     о включении имущества в наследственную массу,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

    Круглова А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о включении квартиры в наследственную массу, обосновывая свои требования тем, что ее матери ФИО2 была предоставлена <адрес> в <адрес> на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по очереди « семей погибших». ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятие спорной квартиры. В то время дом не был сдан в эксплуатацию,но они вселились ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью, завезли мебель. Она стала проживать с матерью, поскольку ей был необходим уход. После она заболела и умерла ДД.ММ.ГГГГ По независящим от нее причинам, она не смогла оформить надлежащим образом документы, в том числе зарегистрироваться и зарегистрировать ее. Она после ее смерти является единственным наследником первой очереди, имеет право на получение наследства. Поскольку документы на квартиру не были оформлены, ей это мешает оформлению наследственных прав.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен Никитин В.С.

    В судебном заседании истец Круглова А.Ф., адвокат Левда М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснили, что квартира не была передана в собственность ФИО2Полагали, что истица имела право пользования квартирой, поскольку проживала вместе с матерью, осуществляла уход за ней. Все это время она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании ответчик Никитин Н.В. суду пояснил, что является собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ранее квартира была предоставлена его бабушке ФИО7 Она проживала в квартире на основании ордера, выданном ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Липецкого городского Совета народных депутатов. Затем вместе с ФИО8 она в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировала квартиру и подарили ее ФИО9, его матери.

    В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации г. Липецка, судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Т.е. вещи и имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности). О необходимости существования права на вещь имеется прямое указание закона Такая принадлежность подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами.

    Установлено, что Круглова А.Ф. является дочерью ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении.

    На основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес> по очереди « семей погибших»

    ФИО2 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией ордера.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

    Ответчик Никитин В.С. является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры.

    Из объяснений истицы следует, что ФИО2 не являлась собственником квартиры.

     Таким образом, у ФИО2 не возникло право собственности на спорную квартиру, следовательно, у истца не могло возникнуть прав на наследственное имущество. Оснований для включения в наследственную массу спорной квартиры, не имеется.

    Довод о том, что умершая ФИО2 не могла оформить документы на квартиру, не могла зарегистрироватся в квартире и зарегистрировать свою дочь, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку правоотношения по пользованию квартиры ФИО2 возникли до принятия Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.», она умерла в 1986 г., следовательно, не могла воспользоваться своим правом.

    Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно для граждан и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

    В соответствие с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

    Однако, правоотношения по пользованию спорной квартирой, возникли до принятия закона о приватизации и введения его в действие.

     Других оснований возникновения у нее права собственности на спорную квартиру, истец не назвала, доказательств не представила.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

    В иске Кругловой А.Ф. к администрации г. Липецка, Никитину В.С. о включении <адрес> в <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Отменить меры обеспечения иска, снять арест с <адрес> в <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                            Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ     судья                          Е.Л.Антипова