Дело №г. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Ишковой О.А., с участием прокурора Коршуновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ролдугиной Ю.Н. к Ролдугину Н.А., Ролдугиной И.С., Ролдугиной Н.Н. о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Ролдугина Н.А. к Ролдугиной Ю.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении У С Т А Н О В И Л: Ролдугина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Ролдугину Н.А., Ролдугиной И.С., Ролдугиной Н.Н.о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что является инвалидом 2-ой группы с детства. В настоящее время инвалидность установлена бессрочно. Рассмотрев предложение комитета по учету и распределению жилой площади и выписку из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Липецка предоставила вышеуказанную квартиру Ролдугину Н.А. на состав семьи из трех человек, в том числе и на истца. Основанием к выделению квартиры являлась очередь № инвалидов и семей, имеющих инвалидов с детства. В постановлении имеется ссылка на справку из психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ0г., в которой указано право истца на дополнительную жилплощадь. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и перечнем заболеваний, утвержденных им, подтверждается право Ролдугиной Ю.Н. на получение отдельной комнаты. Таким образом, выделяя квартиру Ролдугину Н.А., администрация предоставила три комнаты, исходя из того, что истец должна занимать отдельную комнату. Ордер № на спорную квартиру выписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец в него вписана как дочь основного квартиросъемщика. На основании ордера все члены семьи были зарегистрированы в предоставленной квартире. В сентябре 2003г. истец была снята с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрирована в квартире бабушки Шоповой Н.П., расположенной по адресу: <адрес>, но постоянным местом жительства Ролдугиной Ю.Н. с момента предоставления и по настоящее время является спорная квартира. Регистрация по другому адресу носила формальный характер. В добровольном порядке Ролдугин Н.А. отказывается регистрировать истца в спорной квартире. Ролдугин Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ролдугиной Ю.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указал, что в 1988г. ему по ордеру была предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес>, в которой он стал проживать вместе с Ролдугиной И.С., Ролдугиной Ю.Н., Ролдугиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Ролдугиным Н.А. и Ролдугиной И.С. были прекращены. После расторжения брака Ролдугин Н.А. снялся в указанной квартире с регистрационного учета и стал проживать в квартире своих родителей по адресу: <адрес>. Таким образом, Ролдугин Н.А. оставил <адрес> в <адрес> своим дочерям и бывшей супруге, которая после приватизации в августе 2005г. была ими продана. В 2001г. Ролдугин Н.А. как военнослужащий, не имеющий своего жилья, получил трехкомнатную <адрес> в <адрес>. Вмсете с ним в ордер в качестве членов его семьи включены две дочери: Ролдугина Ю.Н. и Ролдугина Н.Н., поскольку они были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, что и их отец - Ролдугин Н.А. После получения ордера на квартиру, Ролдугин Н.А., Ролдугина Ю.Н., Ролдугина Н.Н. были зарегистрированы по адресу <адрес>. Однако, несмотря на регистрацию в спорной квартире Ролдугина Ю.Н. продолжала проживать вместе со своей матерью Ролдугиной И.С. в <адрес>.20 по <адрес> в <адрес>. Осенью 2003г. Ролдугина Ю.Н. уехала жить к своей бабушке в <адрес>, о чем Ролдугину Н.А. стало известно от Ролдугиной И.С. ДД.ММ.ГГГГ Ролдугина Ю.Н. снялась с регистрационного учета в спорной квартире в связи с регистрацией по новому месту жительства. Ролдугина Ю.Н. после получения <адрес> в <адрес> по ордеру и до снятия ее с регистрационного учета - в указанное жилое помещение не вселялась, и будучи совершеннолетней проживала в этот период времени вместе со своей матерью и сестрой по другому адресу. При этом Ролдугина Ю.Н. не являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры Ролдугина Н.А., который на тот момент проживал отдельно от них в спорной квартире. Следовательно, Ролдугина Ю.Н. на момент снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> не приобрела право пользования данным жилым помещением. В последующем вселение её в спорную квартиру могло быть только с согласия нанимателя - Ролдугина Н.А., которого он не давал. В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Ролдугиной Ю.Н. по доверенности Голованова О.В. исковые требования о признании права пользования жилым помещением поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования Ролдугина Н.А. о признании Ролдугиной Ю.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении не признала. Дополнительно суду пояснила, что с сентября 2003г. Ролдугина Ю.Н. была снята с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрирована в квартире по месту жительства бабушки Шоповой Н.П. по адресу: <адрес>, но в квартире бабушки никогда не проживала. Зарегистрировалась у бабушки для того, чтобы бабушка меньше платила за коммунальные услуги, так как Ролдугина Ю.Н. инвалид с детства и ей положены льготы по оплате коммунальных услуг. Постоянным местом жительства Ролдугиной Ю.Н. с момента предоставления и по настоящее время является <адрес>. Истец и ответчик по встречному иску Ролдугина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Ролдугина И.С., Ролдугина Н.Н. в судебном заседании исковые требования Ролдугиной Ю.Н. признали, против удовлетворения исковых требований Ролдугина Н.А. возражали. Ответчик и истец по встречному иску Ролдугин Н.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна. Представитель Ролдугина Н.А. по доверенности Поваляева Е.В. исковые требования Ролдугиной Ю.Н. не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Третье лицо Шопова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования Ролдугиной Ю.С. поддержала, указала на то, что с момента регистрации по адресу: <адрес> не проживала и не проживает. Представитель третьего лица администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования о выселении Ролдугиной Ю.Н. не подлежат удовлетворению, приходит к следующему. Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ролдугину Н.А. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия трехкомнатной <адрес> в <адрес> на состав семьи 3 человека: дочь Ролдугину Ю.Н.., дочь Ролдугину Н.Н. Основанием выдачи ордера явилась очередь № 3 инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, со снятием с очереди. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительную жилую площадь. Согласно справке МСЭ - № Ролдугина Ю.Н., 1983г.р. является инвалидом с детства, инвалидность установлена бессрочно. В соответствии с заключением КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ выданную в жилищную комиссию <данные изъяты>, Ролдугина Ю.Н., 1983г.р., проживающая по адресу: <адрес> по состоянию здоровья пользуется правом на дополнительную жилплощадь в виде отдельной квартиры. Согласно выписке из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Ролдугин Н.А., Ролдугина Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Ролдугина И.С. Ролдугина Ю.Н. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> заключен с Ролдугиным Н.А. В п.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: дочь Ролдугина Н.Н., бывшая жена Ролдугина И.С. Из справки домоуправления № ОБ/П ФГУ Петилинская КЭЧ района КЭУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ролдугина Ю.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. С момента регистрации по вышеуказанному адресу не проживает (со слов соседей).(л.д.40) Истцом в подтверждение своих требований представлены следующие доказательства. Согласно адресного листка прибытия от ДД.ММ.ГГГГ Ролдугина Ю.Н. по месту фактического проживания производила замену паспорта(л.д.49) Как следует из сопроводительного листа скорой медицинской помощи Ролдугина Ю.Н. была доставлена в больницу в связи с отравлением угарным газом из квартиры по <адрес>. Согласно справке УГПН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> произошел пожар в результате которого были уничтожены внутренняя отделка, домашнее имущество и документы.(л.д.45,50) Согласно справке ГУ УПФ РФ в <адрес> Ролдугина Ю.Н. является получателем социальной пенсии с 2001г., пенсия выплачивается по фактическому месту жительства <адрес> через Сбербанк(л.д.103-104152-153) Согласно справке СБ России от ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по счету, открытому на имя Ролдугиной Ю.Н. совершались ею лично(л.д.141). Как следует из анкеты Ролдугиной И.С., заполненной при приеме на работу в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи она указывала мать Шопову Н.П.(домашний адрес <адрес>) и детей Ролдугину Ю.Н.( домашний адрес <адрес>), а так же Ролдугину Н.Н.. и Ролдугина Н.Н., адрес тот же.(л.105-106) Судом так же была просмотрена видеозапись с осмотром <адрес>. № по <адрес> после залития ДД.ММ.ГГГГ Во время записи в квартире присутствовала истец. Кроме того, в подтверждение того, что запись была сделана именно в феврале 2007г. суду были представлены акт осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ГУК «Левобережная» о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры, акт судебно-медицинского исследования Ролдугиной И.С. по факту причинения ущерба здоровью в связи с залитием квартиры.(л.д.109-113). Свидетель Н.А. показала, что с января 2006г. по декабрь 2006г. она работала вместе с Юлей в магазине <данные изъяты> Юля работала уборщицей неофициально. В 2007г. Юля постоянно приходила к матери в магазин <данные изъяты> где свидетель так же работала. Свидетели З.В., В.В., И.В. суду показали, что с 2001г. по 2005г. Ролдугины И.С. и ее дети Ю, Н, К делали ремонт в <адрес> в <адрес>. С 2005г. в спорной квартире стали проживать постоянно. Юлю видели часто. Она работала уборщицей в магазине, расположенном по адресу <адрес>, часто гуляла с собакой во дворе. Свидетель С.В. показала, что знает Ролдугиных с 2002г., проживала вместе с ними в одном <адрес>. Юля вместе с матерью, братом и сестрой ходили на новую квартиру делали ремонт, в 2005г. они переехали туда жить постоянно. Свидетель С.И. показала, что с 2000г. знает Ролдугину Ю, с этого же времени занималась репетиторством с Н в квартире по <адрес>. В квартире проживали И.С., ее дочки Н и Ю, сын К. Приходила 2 раза в неделю. С Н занималась с 2000 по 2006 гг. С 2005 года ходила заниматься с Н на <адрес>. Ю всегда была дома. Свидетель М.И. показала, что Ролдугина И.С. ее знакомая. С ее дочерью Ю познакомилась в 2001 году когда Ролдугина И.С. работала на Октябрьском рынке продавцом. С 2001 по 2007г. Ю постоянно приходила к матери на работу. В 2007-2009 гг. свидетель приходила на квартиру Ролдугиных по <адрес> пошить шторы. В квартире были Ю и Н. Затем свидетель была в квартире после пожара. Из представленных суду письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что с момента получения ордера и регистрации в спорной квартире Ролдугина Ю.Н. до 2005г. постоянно в спорной квартире не проживала, однако являясь членом семьи нанимателя следила за квартирой, вместе с другими членами семьи производила там ремонт, от своего права пользования квартирой не отказывалась. Регистрация в <адрес> с 2003г. носила формальный характер, истец не выезжала туда для постоянного проживания. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. Свидетель М.А. показал, что Ролдугин Н.А. получил 3- комнатную квартиру по <адрес> в 2001 году, на себя и двух дочерей несовершеннолетних Ю и Н. На тот момент он уже был в разводе с И.С. и она жила с детьми в квартире по <адрес>. Ролдугин Н.А. прожил в квартире один года два, потом вселилась И.С. с детьми. Свидетель С.В. показал, что с 2002 по 2004г. Ролдугина И.С. стала проживать с детьми в квартире по <адрес>, а Ролдугин Н.А. уехал жить к матери. Со слов жены знает, что Ю уехала в <адрес> к бабушке. В квартире по <адрес> не бывал. Показания данных свидетелей подтверждают, что Ролдугина И.С. с детьми стала проживать в квартире, при этом указывая даты даже ранее, чем ссылается сам истец. Кроме того, данные свидетели не общались лично с истцом, сведения о том, что истец уехала в Москву им известны из других источников, поэтому к показаниям данных свидетелей суд относится критически. Довод представителя ответчика о том, что показания свидетелей со стороны истца противоречат ранее данным ими показаниям при разбирательстве гражданского дела № по иску Ролдугина Н.А. к Ролдугиной И.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий и по встречному иску Ролдугиной Н.Н. к Ролдугину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в частности о том, что свидетели и стороны по делу не упоминали ранее о производившемся ремонте в квартире по <адрес>, суд находит несостоятельным и противоречия в их показаниях не усматривает, поскольку такие вопросы судом им не задавались и это не являлось юридически значимым обстоятельством в рамках ранее рассмотренного дела. Довод о том, что поскольку истец не вселялась и не проживала в спорной квартире до 2003г. и после 2003г., и она вправе была вселиться в спорную квартиру только с согласия всех лиц, проживающих в квартире, а Ролдугин Н.А. своего согласия не давал, суд находит несостоятельным, поскольку бесспорно установлено, что истица пользовалась квартирой, делала с другими членами семьи ремонт в квартире, была в ней зарегистрирована, свое право пользования квартирой, будучи включенной в ордер на ее получение не утратила, а следовательно и согласия на проживание в данной квартире от других лиц не должна была получать. Так же бесспорно установлено, что с 2005г. постоянно истец с другими членами семьи проживает в спорной квартире, а регистрация в <адрес> носит формальный характер. Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Ролдугина Н.А. о признании Ролдугиной Ю.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Ролдугиной Ю.Н. право пользования квартирой № <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ролдугина Н.А. к Ролдугиной Ю.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка. Председательствующий: Л.В. Гриценко Мотивированное решение изготовлено 2.08.2011г. Председательствующий: Л.В. Гриценко