Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенко И.А. к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Архипенко И.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на комнату (адрес), мотивируя свои требования тем, что она проживает в указанной комнате вместе со своей дочерью Майоровой В.И. с (дата), были вселены в общежитие по ходатайству АООТ «...». Они постоянно оплачивают коммунальные услуги, следят за ее санитарно-техническим состоянием. В спорной комнате находятся их мебель, вещи, имуществом общежития они не пользуются. Комната находится в их с дочерью индивидуальном пользовании. Она ранее участия в приватизации жилья не принимала, дочь от приватизации отказывается. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличила исковые требования к администрации г. Липецка о сохранении комнаты (адрес) в перепланированном виде, просила считать общую площадь комнаты - 16,6 кв.м., состоящей из коридора, площадью 7,2 кв.м. и жилой комнаты площадью 9,4 кв.м. В судебное заседание истица Архипенко И.А. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебном заседании ее представитель по доверенности Щербакова Г.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Дополнительно суду показала, что на основании ходатайства от (дата) АООТ «...», Архипенко И.А. вселилась в спорное общежитие в комнату № составом семьи 3 человека: она, супруг Архипенко И.И., дочь Майорова В.И., где проживали по (дата) В (дата) брак между супругами был расторгнут, Архипенко И.И. ушел из семьи, и с указанного времени в общежитии не проживает, он ни разу не приходил к дочери, место его жительства не известно. Оплату производили истица с дочерью за всю комнату. С (дата) по распоряжению заведующей общежитием, она с дочерью была переселена в ком №, где прожили 1 месяц, и с (дата) они были переселены в ком. №, где проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги за всю комнату, пользуются данной комнатой как семья по договору социального найма. Истица сделала ремонт в ком. №, установила перегородку. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание третьи лица, привлеченные к участию в деле определением судьи, Майорова В.И. и Архипенко И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, третье лицо Майорова В.И. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, представила согласие об отказе от права на приватизацию указанной комнаты. Третье лицо Архипенко И.И. об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений. Судом установлено, что общежитие (адрес) является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от (дата) № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что подтверждается сообщением Департамента жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Липецка от (дата), имеет статус общежития, данные обстоятельство также подтверждено справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризацией» от (дата) Согласно выписки из финансово-лицевого счета и домовой книги от (дата) Архипенко И.А. с дочерью Майоровой В.И. (после регистрации брака) с (дата) были зарегистрированы в спорном общежитии. Основанием для вселения послужило ходатайство АООТ «...» от (дата) Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с (дата) истец с дочерью проживала в ком.№ данного общежития по (дата), с (дата) по (дата) в ком. №, с (дата) по настоящее время в ком. (адрес). Из сообщения МУП «РВЦЛ» от (дата) следует, что с (дата) плата за жилищно-коммунальные услуги согласно списков заведующей общежитием начислялись и начисляются на имя Архипенко И.А., Майоровой В.И. по ком. № по (дата), по комнате № с (дата) по (дата), по комнате № с (дата) по настоящее время. Задолженности по оплате не имеется, что подтверждается справкой от (дата) Лицевой счет по ком. № на Архипенко И.И. не открывался. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на Архипенко И.И. производились по следующим комнатам: № с (дата) по (дата), № с (дата) по (дата), № с (дата) по (дата), № с (дата) по настоящее время. Кроме того, по комнате № начисление производится на второе койко-место на имя ФИО1 Таким образом, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на протяжении длительного времени, с (дата) по настоящее время только семья Архипенко И.А. (она и дочь) проживают отдельно в комнатах общежития, расположенного по адресу: (адрес). Согласно ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 26.12.2005г., 30.06., 29.12.2006 г., 1.12.2007г., 8.05.2009г.) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из буквального смысла статьи 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключатся один договор социального найма как с сонанимателем. Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Учитывая, что по состоянию на 01.03.2005г. Архипенко И.А. проживала в общежитии в отдельной комнате, что подтверждается материалами дела, проводила ремонт и оплачивала коммунальные услуги, следовательно, на нее распространяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. То обстоятельство, что Архипенко И.А. в (дата) была переселена заведующей общежитием в иное жилое помещение, не свидетельствует о том, что у истца не возникло право пользования комнатой № по договору социального найма в указанном общежитии. В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как следует из преамбулы данного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости. Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений, должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законном основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" внимание судов обращено на положения ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации о высшей юридической силе Конституции и о ее прямом действии и применении на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этими конституционными положениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам необходимость оценки содержания закона или иного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях - применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из вышеизложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При отсутствии договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Право собственности на спорную комнату ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается данными в техническом паспорте на указанную комнату, ранее истица участия в приватизации жилья на территории г. Липецка не принимала, что усматривается из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от (дата), в период с 1991г. по 1996 г. истица была зарегистрирована только на территории республики (адрес) что подтверждается копией трудовой книжки и справкой УФМС в Октябрьском округе г. Липецка от (дата) о том, что Архипенко И.А. получила паспорт (дата) в связи с приобретением гражданства РФ, до это времени имелся паспорт СССР. Поскольку участие в приватизации является добровольным, а Майорова В.И. от участия в приватизации отказалась, то требования истицы о признании за ней права собственности на спорную комнату являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из представленной истицей выкопировки из технического паспорта на спорное помещение следует, что комната под номером № до перепланировки состояла из жилой площади 16,3 кв.м., общей площадью 16,9 кв.м. После проведенной перепланировки стала состоять из жилой площади 9,4 кв.м. и коридора площадью 7,2 кв.м. Согласно заключению о противопожарном состоянии комнаты № в доме (адрес) от (дата) в ходе проведенной проверки установлено, что перепланировка в вышеуказанной комнате соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата) жилое помещение № после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно экспертному заключению ООО «Проектстальконструкция» № от (дата) составленному в результате визуального осмотра комнаты несущие и ограждающие конструкции комнаты № отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется. Оснований не доверять вышеприведенным заключениям у суда не имеется. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить жилое помещение - комнату (адрес) в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение - комнату (адрес) в перепланированном состоянии: считать общую площадь комнаты 16,6 кв.м., состоящей из коридора площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м.. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на комнату (адрес). Признать за Архипенко И.А. право собственности на комнату (адрес) в порядке приватизации. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.В. Рябых Решение в окончательной форме изготовлено (дата) Судья: Т.В. Рябых