Гражданское дело № г. Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Захаровой И.М., при секретаре Колесникове О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.А. , Новикова В.А. к Новикову А.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, к ГУК «Центральная», ЖЭУ-2 КООО «Спектр», МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка об изменении договора социального найма, определении порядка оплаты коммунальных услуг, по встречному иску Новикова А.Н. к Новиковой Т.А. , Новикову В.А. , администрации г.Липецка о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Новикова Т.А., Новиков В.А. обратились в суд с иском к Новикову А.Н., о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, к ГУК «Центральная», ЖЭУ -2 КООО «Спектр», МУП Регистрационно-вычислительный центр» об изменении договора социального найма, определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Новикова Т.А., Новиков В.А. зарегистрированы в <адрес>, нанимателем которой является Новиков А.Н.. Как указывают истцы, Новиков А.Н. <данные изъяты> препятствует их вселению, и отказался от определения порядка пользования жилым помещением, а также порядка оплаты коммунальных услуг. Новикова Т.А., Новиков В.А., просят суд вселить их в <адрес> определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в их пользование комнату площадью 18,2 кв.м., обязать ГУК «Центральная» заключить с Новиковой Т.А. отдельный договор социального найма на комнату 18,2 кв.м., обязать ЖЭУ -2 КООО «Спектр» выдать отдельный лицевой счет на комнату площадью 18,2 кв.м. Новиков А.Н. обратился в суд со встречным иском к Новиковой Т.А., Новикову В.А., администрации г.Липецка о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является нанимателем <адрес>. Как указывает истец, Новиков В.А. в 1992 году в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и стал проживать по другому адресу, а в 1997 году из квартиры выехала Новикова Т.А. Членами семьи истца ответчики не являются, в связи с чем, истец просит суд признать Новикову Т.А., Новикова В.А. прекратившими право пользования <адрес> и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании Новикова Т.А. требования о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, определении порядка оплаты коммунальных услуг поддержала, требования о признании себя прекратившей право пользования спорным жилым помещением не признала. Суду пояснила, что <данные изъяты> Новикова Т.А. в 1997 году была вынуждена выехать из спорной квартиры. <данные изъяты> Как пояснила Новикова Т.А., от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, и ежемесячно приходила в спорную квартиру, в которой остались ее вещи, и исполняла обязательства по договору социального найма. Из пояснений Новиковой Т.А. также следовало, что от спорной квартиры у нее имеются ключи, однако имеющимся ключом она не может открыть дверь тамбура, а Новиков А.Н. иногда закрывался на цепочку из нутрии квартиры, в связи с чем, она не могла попасть в спорное жилое помещение. Представитель Новиковой Т.А. - адвокат Вишняков В.В., в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные Новиковой Т.А. требования, а в удовлетворении встречного иска просил отказать. Суду пояснил, что Новикова Т.А. от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, в связи с чем, в квартире установила счетчики воды, заменила счетчик электроэнергии, а также водосточную трубу, и несла бремя оплаты коммунальных услуг. Со стороны Новикова А.Н., Новиковой Т.А. чинились препятствия в пользовании, в связи с чем Новикова Т.А. не могла попасть в спорную квартиру. Новиков В.А. в судебном заседании требования о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, определении порядка оплаты коммунальных услуг поддержал, требования о признании себя прекратившим право пользования спорным жилым помещением не признал. Суду пояснил, что в 1992 году после заключения брака, забрав свои вещи, он выехал из спорной квартиры и стал проживать по другому адресу. Из пояснений Новикова В.А. также следовало, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, в спорной квартире он не проживал, и в ней не находятся его вещи, а в настоящее время он проживает в квартире своей матери. <данные изъяты> - Вощаникина А.Н. в судебном заседании требования Новиковой Т.А. не признала, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что в 1992 году Новиков В.А. забрав принадлежащие вещи, в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, и стал проживать по другому адресу. В 1997 году из квартиры выехала Новикова Т.А. Как пояснила Вощаникина А.Н., от спорной квартиры у Новиковой Т.А. имеются ключи, и Новикова Т.А. ежемесячно приходила в квартиру и переписывала показания счетчиков воды и электроэнергии, однако в квартире не проживала. Представитель Новикова А.Н. - адвокат Шалютин А.С. в судебном заседании просил суд отказать Новиковой Т.А. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить встречный иск. Суду пояснил, что Новикова Т.А., Новиков В.А. в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, препятствий в пользовании им не чинилось, и членами семьи Новикова Т.А. ответчики не являются. Представители ГУК «Центральная», ЖЭК -2 КООО «Спектр», МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка, администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ГУК «Центральная», ЖЭК -2 КООО «Спектр», МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка, администрации г.Липецка. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что (дата) исполнительным комитетом Советского районного совета депутатов трудящихся Новикову А.Н. на состав семьи включая Новикову Т.А., Новикова В.А., выдан ордер на право занятия <адрес> (л.д.79). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Новиков А.Н., Новикова Т.А., Новиков В.А. (л.д.69-70). <данные изъяты> <данные изъяты> Судом установлено, что Новиков А.Н. в спорной квартире не проживает с 1992 года, в добровольном порядке выехал из нее, и ему не чинилось препятствий в пользовании спорным жильем, что не оспаривалось в судебном заседании Новиковым В.А., а также было подтверждено показаниями свидетеля. Так, свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что является соседом Новикова А.Н.. В спорной квартире, как пояснил свидетель, Новиков В.А. не проживает, но иногда приходит к отцу. Бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих, что выезд Новикова В.А. носил вынужденный, временный характер, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, первоначально в судебном заседании Новиков А.Н. пояснял, что не намерен проживать в спорной квартире. Принимая во внимание, что ответчик Новиков В.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал в добровольном порядке после вступления брак, проживал по месту жительства супруги, в настоящее время фактически проживает в квартире (<адрес>), принадлежащей на праве собственности его матери Новиковой Т.А., препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, суд приходит к выводу, что Новиков В.А. утратил право пользования квартирой <адрес> Судом установлено, что Новикова Т.А. с 1997 года не проживает в спорной квартире, ее выезд носил вынужденный характер, поскольку сложились конфликтные отношения с бывшим супругом, однако от права пользования спорным жилым помещением, и исполнения обязательств по договору социального найма Новикова Т.А. не отказывалась, что было подтверждено показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Так свидетель <данные изъяты>, суду пояснила, что когда Новикова Т.А. проживала в спорной квартире, Новиков А.Н. устраивал скандалы, угрожал Новиковой Т.А., причинял ей телесные повреждения. Новикова Т.А. неоднократно ночевала у нее, поскольку боялась Новикова А.Н., у последнего были галлюцинации. Когда Новикова Т.А. ушла из квартиры, свидетель ежемесячно приходила с Новиковой Т.А. в спорную квартиру, переписывала показания счетчиков воды и электроэнергии, которые Новикова Т.А. установила в квартире. Новикова Т.А. оплачивала начисляемые коммунальные платежи. Свидетель <данные изъяты>. также подтвердил, что Новикова Т.А. приходит в спорную квартиру, снимает показания счетчиков, что у нее имеются ключи от квартиры. Из пояснений свидетеля <данные изъяты> следовало, что в спорной квартире он был три года назад, и в ней проживал Новикова А.Н., а в 80 и 90 годах в данной квартире с Новиковым А.Н. также проживала Новикова Т.А. Новикова Т.А. исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д. 13-41, 172-186) и не оспаривалось ответчиком. Исходя из смысла жилищного законодательства, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае если выехал на другое место жительства и в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма Доказательств подтверждающих, что Новикова Т.А. в добровольном порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по договору социального найма суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания Новиковой Т.А. прекратившей право пользования квартирой <адрес> не имеется, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований заявленных Новиковым А.Н. требований к Новиковой Т.А. отказать. Действительно Новиковой Т.А. на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес> (Л.Д. 168). Однако само по себе наличие в собственности иного жилого помещения, при установленных по делу обстоятельствах не влечет автоматическую утрату прав Новиковой Т.А. на вышеуказанное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. Поскольку в ходе рассмотрения данного спора было установлено, что у Новиковой Т.А. имеются ключи от входной двери спорной квартиры, и она имеет доступ в спорное жилое помещение, что ею не оспаривалось в судебном заседании, суд считает необходимым в удовлетворении требований Новиковой Т.А. о вселении в <адрес> отказать. Отказ в иске о вселении не умаляет прав Новиковой Т.А. пользоваться спорной квартирой, а лишь свидетельствует о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушаются ее права в части заявленных требвоаний. В силу ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, коридора площадью 2.6 кв.м., коридора площадью 6.5 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной площадью 2.6 кв.м., кухни площадью 7.1 кв.м. что подтверждается представленным суду техническим паспортом (л.д.9-11). Исходя из смысла действующего законодательства, судом определяется порядок пользования имуществом, между сособственниками, законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования имуществом, право собственности, на которое принадлежит другому лицу (чужим имуществом). Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств в подтверждение, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, суд приходит к выводу, что требования Новиковой Т.А., Новикова В.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено изменение договора социального найма только в случаях предусмотренных ст. 82. В силу ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Таким образом, ЖК РФ не предусматривает возможность раздела или выдела жилого помещения по требованию нанимателя, включая изменение договора социального найма. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в иске Новиковой Т.А., Новикову В.А. об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключении отдельного договора социального найма на комнату площадью 18,2 кв.м. отказать, поскольку данное требование не основано на законе. Наличие одного договора найма на жилое помещение не препятствует осуществлению прав и обязанностей участников данного договора, а также не освобождает членов семьи нанимателя от несения расходов по оплате коммунальных платежей. Согласно ч.1 и 2 п/п 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу положений части 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно сообщению МУП «Регистрационно-вычислительный центр» <адрес> (л.д.166) МУП РВЦЛ производит начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по дому <данные изъяты> на основании договора № от (дата) заключенного с ООО ГУК «Центральная» (л.д.161-165). Коль скоро судом установлено, что Новикова Т.А. не является членом семьи Новикова А.Н., а стороны обоюдно желают нести самостоятельную ответственность по возложенным на них законом обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг, то суд считает, возможным обязать Муниципальное унитарное предприятие «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> отдельно на Новикову Т.А. с оформлением отдельного платежного документа. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Коль скоро в иске Новиковой Т.А. к Новикову А.Н. отказано, то оснований для взыскания с Новикова А.Н. расходов по оплате услуг представителя не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать Новикова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для снятия Новикова В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В иске Новикову А.Н. к Новиковой Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать. В иске Новиковой Т.А. , Новикову В.А. к Новикову А.Н. о вселении в <адрес>, выделении в пользование комнаты площадью 18,2 кв.м., заключении отдельного договора социального найма, о взыскании судебных расходов отказать. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> отдельно на Новикову Т.А. с оформлением отдельного платежного документа. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Судья И.М. Захарова Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 года в соответствии со ст. ст. 199, 108 ч. 2 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судья И.М. Захарова