Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                   г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Гункиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадикова В.М. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Бадиков В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения и неустойки. Требования обосновал тем, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Леликова А.И. был поврежден его автомобиль. Истец обратилась к страховщику виновного лица - ответчику по делу о выплате страхового возмещения, который заявление принял и направил его к независимому оценщику для составления акта осмотра поврежденного транспортного средства, за который Бадиков В.М. заплатил <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец был вынужден самостоятельно организовать оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, размер которого в соответствии с отчетом составил <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>. Также была произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, определенная в <данные изъяты>., за которую истец оплатил <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать неустойку <данные изъяты>. за просрочку выплаты страхового возмещения в период (дата)

Помимо суммы в возмещение причиненного ущерба Бадиков В.М. просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов <данные изъяты> за оказание юридической помощи представителем, <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности своему представителю и <данные изъяты> за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Скачков П.В. отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, в остальной части исковые требования поддержал.

Истец Бадиков В.М. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Веревкии А.В. и Леликов А.И. в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Материалами ГИБДД УВД по Липецкой области № по факту ДТП (дата) в районе дома <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего Веревкину А.В. и под управлением Леликова А.И. и <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего Бадикову В.М. (справкой о ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, первичными письменными объяснениями участников ДТП) установлено, что (дата) около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Леликов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, причинив механические повреждения заднему бамперу и крышке багажника.

Гражданская ответственность Леликова А.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».

(дата) истец Бадиков В.М. обратился в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика независимым оценщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, за что в соответствии с квитанцией № от (дата) истец произвел оплату <данные изъяты> ИП

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения Бадиков В.М. организовал оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, за что произвел оплату <данные изъяты>. Понесенные расходы подтверждаются квитанциями ИП №

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно отчету № от (дата), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>., а по отчету № от того же числа величина утраты его товарной стоимости равна <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 с последующими изменениями, установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (п. «б» части 1 статьи 63).

В связи с изложенным ущерб, определенный ответчиком согласно экспертному заключению №, составленному ООО <данные изъяты> не может учитываться при разрешении настоящего спора, поскольку он оценивался по ценам, существующим в другом регионе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае утрата товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.

Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные повреждения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборочно-сборочных работ, покрасочных работ, в связи с чем после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановительная стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку размер подлежащего выплате страхового возмещения в общем составляет <данные изъяты> то указанная сумма подлежит взысканию со страховщика виновного лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Бадиковым В.М. при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно размер госпошлины от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Именно эта сумма подлежит возмещению.

Также истцом было оплачено <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности представителю Скачкову П.В., которые суд признает необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению за счет истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно предъявленной квитанции № истцом была произведена оплата <данные изъяты> за оказание юридических услуг: консультация, претензионная работа, составление искового заявления, представительство в суде,

Объем оказанных услуг позволяет сделать вывод о разумности понесенных расходов и возможности их возмещения.

Всего возмещению подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Бадикова В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., и судебные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено в порядке

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ (дата). Председательствующий