Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Ишковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Полосина В.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого ОСБ №8593 о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Полосин В.И. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор № БКИ, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,5 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: двухкомнатной <адрес>, расположенной на 8-ом этаже жилого здания № с объектами соцкульбыта микрорайона «Университетский»II ГСК, расположенное по строительному адресу: <адрес>, в срок до (дата) Согласно п.1.3 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Пункт 3.2 кредитного договора предусматривает условия, выполнение которых предшествует выдачи кредита, в том числе уплата тарифа. Предусмотренный договором тариф истцом был оплачен, а банк исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств застройщику по заключенному истцом договору № об участии в долевом строительстве. Истец просил признать пункт 3.1 кредитного договора № БКИ от (дата) недействительным, взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Истец Полосин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Полосина С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Петров А.В. иск не признал. Суду пояснил, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах. Истец осознавал, что условием выдачи ему кредита является оплата единовременного тарифа. Доказательств какого-либо принуждения истца на получение кредита при указанных условиях не представлено. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредитования на момент его подписания. Установление банками такой комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщиков. Кроме того, сделка по предоставлению кредита является оспоримой, срок исковой давности по ее оспариванию истек. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № БКИ, по условиям которого истцу был предоставлен кредит «Ипотечный+» в сумме <данные изъяты> руб. под 15,5 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 51,21 кв.м. (без учета балконов), на 8-ом этаже жилого здания № с объектами соцкульбыта микрорайона «Университетский»II ГСК, расположенной по строительному адресу: <адрес>, в срок до (дата) В соответствии с п. 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в сумме <данные изъяты> руб. При этом согласно п. 3.2 договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Данное условия кредитного договора истцом исполнено, что подтверждается квитанцией № от (дата) В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, взаимоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются и законодательством о защите прав потребителей. Ответчиком в оспариваемом истцом пункте договора, предоставление кредита обусловлено обязанностью истца оплатить открытие и обслуживание ссудного счета единовременным платежом в размере <данные изъяты> руб. Действиями, которые обязан был совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденным Банком России 26.03.07 г. №302-п), действовавшем на момент заключения договора и открытия ссудного счета по настоящему спору. В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.98 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк и истец не мог в данном конкретном случае изменить условия кредитного договора. Услуга по открытию и ведению ссудного банковского счета была навязана ответчиком истцу в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Информационным письмом Центрального банка РФ №4 от 29.08.2003 г. установлено, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных выше актов Центрального банка РФ и п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения от 05.12.02 года №205-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, открытие, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России. Возложение обязанности по оплате за открытие, обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей », другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрено. Суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие у истца свободной возможности заключения договора кредитования, не содержащего условия об открытии и обслуживании ссудного счета и его оплаты. Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности истца оплатить открытие и обслуживание ссудного счета, не соответствует законодательству. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.. В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Оспариваемое истцом условие - п.3.1. договора кредитования следует признать недействительным и в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная им за открытие и обслуживание ссудного счета - <данные изъяты> коп. Довод представителя ответчика о том, что сделка является оспоримой основан на неправильном толковании закона.. Срок исковой давности по ничтожной сделке, составляющий в силу ст.181 ГК РФ 3 года не истек В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что банком были необоснованно получены и использованы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых в пользу Полосина В.И. в сумме <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% до дня фактического возврата суммы <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным п. 3.1. кредитного договора № от (дата), Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ДО Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% до дня фактического возврата суммы <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ДО Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Липецка. Председательствующий: Л.В.Гриценко Мотивированное решение изготовлено 8.08.2011г. Председательствующий: Л.В.Гриценко
заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской
Федерации (ОАО) в лице ДО № 8593\088 Липецкого отделения 8593 и Полосиным В.И..
№ 8593\088 Липецкого отделения 8593 ОАО «Сбербанк России» в пользу Полосина В.И. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>.
№ 8593\088 Липецкого отделения 8593 ОАО «Сбербанк России» госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме <данные изъяты>.