Дело:№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Бахаевой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «РВЦЛ» к Калачеву С.А. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец МУП «РВЦЛ» обратился в суд с иском к Калачеву С.А. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что (дата) исполняя служебные обязанности на автомобиле <данные изъяты> г/н № ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, двигаясь с превышением скорости, на красный сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. В результате названного ДТП гражданке ФИО1. были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом диафиса большеберцовой кости со смещением отломков, осколочный перелом пятой пястной кости со смещением отломков, множественные ушибы. Вина ответчика по ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается приговором от (дата) Левобережного районного суда г. Липецка. Решением Советского районного суда г. Липецка от (дата) с истца в пользу потерпевшей взыскано <данные изъяты>. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) Взысканная сумма складывается из: суммы <данные изъяты>., которая взыскана в пользу потерпевшей, как компенсация морального вреда причиненного ей повреждением здоровья, <данные изъяты>. - расходы за помощь представителя. Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика - своего работника при исполнении своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. В судебном заседании представитель истца по доверенности Щемарев С.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Ответчик Калачев С.А. иск признал, просил суд учесть, что с него в пользу истца уже было взыскано решением суда ущерб за поврежденный автомобиль. Кроме того, на его иждивении находится ребенок, имеет невысокий размер заработной платы, супруга не работает, ухаживает за ребенком. Выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; Судом установлено: Калачев С.А. работал в МУП РВЦЛ в должности водителя с (дата) по (дата). (л.д.41-43). (дата) ответчик Калачев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим МУП «РВЦЛ», допустил наезд на ФИО1 В результате данного ДТП потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, а автомобилю <данные изъяты> механические повреждения. Согласно приговору Левобережного районного суда от (дата), вступившему в законную силу (дата), Калачев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, без лишения права управлять транспортным средством. Решением Советского районного суда г. Липецка от (дата) с МУП «РВЦЛ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. за полученные телесные повреждения в результате ДТП от (дата) и расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Истец исполнил решение суда и выплатил ФИО1 взысканную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от (дата). (л.д. 17). Таким образом, из-за виновных действий Калачева С.А. истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>., которые выплачены истцом ФИО1 по решению суда. В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Руководствуясь ст. 250 ТК РФ, учитывая материальное положение ответчика, размер его заработной платы, нахождение на иждивении ребенка и супруги, его обязанность по решению суда от (дата) выплатить истцу также сумму ущерба за поврежденный при ДТП автомобиль, суд посчитал возможным снизить размер причиненного ущерба до <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.. (л.д.18), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Калачева С.А. в пользу МУП «РВЦЛ» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> руб.). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение с учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова